¿Y el estado laico? ¿Y la separación iglesia-estado?Cuando se constituyó la reforma por Juárez en 1857, el Papa Pío IX atacó y reprobó los artículos que se aprobaron en la Constitución en materia religiosa. Atacaba Pío al gobierno mexicano de "injuriar" a la religión, a la Iglesia católica y a sus ministros, pastores, diáconos, monaguillos y relativos, así como a los propios derechos de la autoridad pontificia (sí, aún en el s.XVIII) por lo que condenó y declaró dichos artículos como "írritos y de carentes de valor". Sin embargo, la libertad de cultos se declaró luego de tres años de violentas disputas, en diciembre de 1860.
Se debe tener presente este antecedente porque, si bien como señaló González-Garza; Calderón tiene toda la libertad para profesar la religión que guste, como cualquier mexicano, sin embargo hay que recordar que Fox incurrió en el mismo error también. Resulta que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos previene la parcialidad del jefe del ejecutivo en asuntos religiosos, por ello se supone somos un estado laico. Desde que se reconoce el derecho inalienable de profesar el credo, culto y religión que mejor nos parezca convenientes (o bien no profesarlos), no se puede favorecer solo a una visión religiosa por esa misma razón, porque la diversidad religiosa se establece como un derecho.
Por tanto, guardar parcialidad es obligación del Estado. Y la parcialidad en este caso, es referente a asistir a un evento organizado enteramente por la Iglesia católica, donde esta misma declara que le preocupa lo que considera una amenaza, como la aprobación del aborto y el uso de anticonceptivos. Una figura de autoridad simulada como la que detenta Calderón mostró sumisión ante la declaración de Carlos Aguilar Retes, porque el estado debe proveer lo que dictaminan las leyes constitucionales al pueblo, y no lo que dictaminan las leyes morales de las religiones, aunque sean una mayoría. Calderón concuerda con esa visión, y por mí puede concordar incluso con Räel, pero usar su fuero para concordar, simpatizar, y hacer proselitismo en favor de esa visión es lo que se le critica. El que esté o no a favor del aborto es su asunto, pero hacer proselitismo donde no debe ha sido su falta.
Porque en México es altamente cuestionable que haya un 90% u 85% de católicos, probablemente la cifra esté por debajo del 80% e incluso, su declive es proporcional al aumento de practicantes del evangelismo o bien de religiones de la nueva era, como la Santa Muerte. Hay que considerar además que el 80% de católicos, tiene un índice de practicantes todavía inferior, porque sus creyentes así definidos están alejados en realidad de la ortodoxia romana. Y si aún se proclama y considera esa mayoría, de cualquier modo el hecho de que sean una mayoría no les da la razón, porque aunque crean que viven en un estado democrático, la razón no es democrática. Y en materia de salud pública quedan fuera de lugar las cuestiones de moral religiosa.
Quizá, como han
declarado algunos altos mandos de la Iglesia católica (Norberto Rivera), les agradaría que se destine una parte de la recaudación fiscal a la Iglesia, a quienes para efectos legales apoya el abogado Armando Martínez, presidente del "colegio de abogados católicos", Calderón podría estar de acuerdo también en esa perspectiva, si tanto él como otros en el pasado, han estado de acuerdo en que no paguen impuesto (gozando de privilegios que el pueblo no les otorgó).
Decía y recordaba esto, porque la habitual lectura que recorro para hacer mis escritos incluyen un
blog como éste, donde se pueden referir a Zeitgeist, sin hablar de Zeitgeist. Por ejemplo, cabría preguntar al autor del texto, ¿en qué radica el preciso beneficio para la población que se realicen eventos como ese? ¿Será el mismo beneficio que a la población también le otorga el que Televisa promueva el día de la familia? El Cerdo Panadero no se declara en contra de la Iglesia, sus credos, sus sacramentos y sus instituciones. Y es normal, es filopanista. Por principio de cuentas NO estoy en contra de católicos, de cristianos, etc. Sino que estoy en contra de sus Iglesias, sus credos, sus sacramentos y sus instituciones precismente, y estar en contra de eso es algo que en mi particular caso es asunto de moral. Basta recordar su penosa historia, donde se incluyen muertes, guerras, saqueos, autoritarismo, represión, destrucción, facismo, etc. Historia en la cual cabe recordar también que cargamos con un retraso precisamente por frenar el avance del pensamiento crítico en la sociedad. Definitivamente estoy de acuerdo con
Dawkins, la fe es como un virus.
Veamos como actua el virus (aún con los que pretenden ser "libre pensadores"); cito textual al célebre Cerdo Panadero: "Y la moral no está peleada con la religión Pomponio, un sistema de directrices que te lleva esencialmente a hacer lo políticamente correcto como no matar, no violar, no robar... no puede ser malo." ¿La religión cristiana te lleva escencialmente a hacer lo políticamente correcto? No matar, no violar, no robar, no hacer fraudes, no mentir...
Recordemos un texto, el de la Sagrada Biblia, Deuteronomio capítulo 28. Es toda una oda a las maldiciones, las matanzas, la destrucción, la enfermedad, la calumnia, el canibalismo, lujuria incestuosa, y regocijo sobre el sufrimiento ajeno. Un dios que inspira esos castigos, ¿es un dios que guía a la moral, a lo políticamente correcto a sus "hijos"? ¿Es moral que Dios dictamine esos castigos y lo haga sobre inocentes también? ¿Es moral que se regocije de ello? Si quien nos lee es creyente, debería cuestionarse esos aspectos. Sí, yo tampoco sé qué es Dios, pero en mi caso creo que el sistema religioso como el católico, el protestante, el musulmán, el judío y otros, no son precisamente "buenos" y sus propios libros sagrados lo demuestran. Aquí habría que preguntarle también al Cerdo Panadero cómo es que llegó a definirse como "libre pensador" si sale a hacer apologías de estos sistemas argumentando que no son malos y que la mayoría los cree.
Recomiendo ya en estos trotes, que vean con reservas el documental de
Zeitgeist, tiene una parte que da mucho en qué pensar sobre las tropelías de los políticos, del sistema educativo y de la religión. También recomiendo leer la Biblia, en especial los pasajes que Norberto nunca lee en sus servicios religiosos y que Calderón nunca citaría cuando cita a San Gómez Morín, como el antes citado Deuteronomio 28. Es más léan toda la Biblia, que como dicen Penn&Teller, eso es bueno porque produce más ateos.
Agradecemos también a algunos de los blogs que nos hicieron favor de listarnos en sus vínculos. Por cierto, lo secular alude en realidad a que cada quien pueda creer en las pamplinas que quiera mientras sea una cuestión personal, individual, privada. Creo que por eso las religiones (no católicas incluídas) están en contra del secularismo. ¡Despierta Sandoval Iñiguez! ¿Me oíste?
