Antes y ahora (PRI y PAN), ahora y antes (PRIAN)...

Hablando de comparaciones precisas (uy, se parece en los posters de los mítines!! Se parece en los dientes!!), vean el siguiente video y sustituyan a Salinas y a Zedillo por una bizarra mezcla entre el enano de la Corte y el Burro Parado, a José Córdoba por el finado Mouriño, y observen cómo embonan a la perfección (sin hablar, claro, de chaparreces, peloneces y nacionalidades mexicanas repentinas...).

¿Qué diferencias existen entre los fracasados modelos económicos salinistas y el de los panistas actualmente? ¿Entre "Bienestar para tu familia" y "Vivir Mejor"? Es una pregunta retórica, pero igual algún niño y niña panista ciertamente puede hacer el intento de responder.

Por otra parte, durante la campaña presidencial, el PAN no se cansó de repetir la absoluta mentira de que AMLO había triplicado la deuda del DF, y que eso iba a hacer con el país si llegaba a la presidencia. Y cuando leo cosas como las que voy a poner a continuación, me pregunto: ¿cómo puede haber gente tan estúpida e ignorante que sea tan fácil de manipular por alguien a su vez pendejísimo como el enano de la Corte?

“El comercial del PAN está equivocado: el endeudamiento de la Ciudad de México en los últimos cinco años no ha sido particularmente elevado.”

“…todo el endeudamiento capitalino de los últimos años ha sido aprobado por los legisladores del PAN, por lo cual éstos son cuando menos parcialmente responsables.”

“López Obrador no fue un gobernante particularmente irresponsable en el manejo de las finanzas públicas. Es verdad que no equilibró el presupuesto, pero en términos de lo que hemos visto en las últimas décadas habría que considerarlo incluso fiscalmente virtuoso”.

Sergio Sarmiento, Reforma, 5 de marzo de 2006, “Deuda del Peje”

“Ni el endeudamiento fue excesivo, ni pesa más en la economía…”

“La Secretaría de Hacienda, que no tendría ningún interés en presentar estadísticas favorables a López Obrador, es la que ofrece los datos oficiales que seguramente el PAN no revisó”.

“Pareciera que alguien asesoró mal al PAN y apuntó a un ámbito en el que no hay mucha tela de donde cortar”.

Enrique Quintana, Reforma, 3 de marzo de 2006.

(Ver presentación en PPT con datos completos en http://74.125.47.132/search?q=cache:9Yeg_zNR924J:prdleg.diputados.gob.mx/otros/Mis%2520documentos/soraya2/mis%2520doc/campa%25F1a%2520AMLO/calderon_miente.ppt+calderon+miente+ppt&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx)

Ya para terminar, la "acción responsable" del enano de la Corte, y la destrucción del pendejísimo MITO ENGAÑABOBOS (yo sé de unos que se lo creyeron...) de que los gobiernos panistas eliminaron la deuda externa (de la interna hablamos en otro momento, que ahí sí hay MUCHA TELA de dónde cortar...). No sólo no la eliminaron, sino que la están contratando en abundancia para sus gastos SOCIALES... Mmm... ¿Cómo eran aquellas palabrejas y aquellos ex-presidentes? ¿POPULISMO, "SOLIDARIDAD", SALINAS y JOLOPO?:

Ciudad de México.- A fin de cumplir con los más de 80 programas de gobierno, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) prepara un tope de endeudamiento superior a los 5 mil millones de dólares a aplicarse en 2009, informaron fuentes de la dirección de Relaciones Internacionales de la dependencia.

(...)

Trotsenburg dijo que los recursos que prestará el Banco Mundial tendrán como destino la construcción de infraestructura, viviendas y asistencia a planes sociales como "Oportunidades".

Pero... pero... ¡López Obrador es igual que Salinas y JoLoPo! ¡Se parecen en las pestañas!

Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.

Más cambios.

En la entrada anterior escribía que los cambios son sorprendentes. Ahora ya no hay apologistas de FeCal, solo hay anti-peje. Así como tampoco hay ya apologistas de burros parados (Fox), quedan solo anti-pejes. Otro curioso caso de "la crisis me está abriendo los ojos" es el de Charlyman, de quien vale la pena citar sus comentarios en la entrada titulada "Izquierdosos Retrogradas":

"otra vez la constitucion nacional socialista del siglo pasado, la misma que dice que los consejeros del IFE ganen igual que un magistrado" - Este comentario reluce respecto a una propuesta del diputado José Antonio Almazán. Cabría preguntarle a Charlyman en qué parte de la constitución nacional socialista (?) del siglo pasado estaba contemplado que existiera un IFE.

"las mismas politicas PRIISTAS que estancaron el crecimiento del país provocaron escaces de alimentos y articulos de primera necesidad" - Se refiere a políticas que fijen precios de control a la canasta básica, y se aleje el juego de la oferta y la demanda (especulación) tal y como ocurre ahora. ¿Qué parte de "como ocurre actualmente" no entiende Charlyman?

"o sea, que el gobierne les compre a 'precios justos' y los venda a precios de risa, nada mas que no dicen de donde o como se apechugaria la diferencia, como siempre" - Esto en referencia a que se apoye el sector productivo nacional mediante el control en los precios de materias y productos necesarios, para el fomento de empleos. Como un "felíz" caso de lo que aquí Charlyman supone, debemos ver lo ocurrido en cadenas como Walmart o Sam's Club, precios bajos siempre, ventas a precio de risa, y salarios de miseria.

"¿y acaso no sabe que ya casi nadie gana el famoso "salario minimo"?, ¿que hace mucho solo es referencia de multas y sanciones o para calculo de las cuotas del IMSS y el pago de hipotecas?" - Esto en referencia a la mención de Almazán sobre el estado "congelado" de los salarios y su situación ante la actual crisis. Cabría preguntarle a Charlyman ¿cómo se enteró de que ya nadie gana el salario mínimo? Eso es algo digno de admirarse, casi, es casi como tener los poderes de algún investigador superdotado, o quizá un superhéroe. Claro, en el antes país de Foxilandia hoy convertido en el país de No-pasa-nada-landia el salario mínimo es una unidad de medida comparable al nanómetro, los tsunamis son surimis y la pulmonía global es un resfriado local.

Por último, concluye Charlyman que siempre no hay que anular los votos, sino que hay que promover propuestas en diversos medios (¡Wow! Eso me gustaría verlo) para quitarle (¡ya estoy como el dueño del perrito Telmex WOOW!) poder a los partidos y dárselo al individuo, al trabajador y por supuesto, al siempre bien ponderado y admirado empresario que sostiene y hace caminar este país (qué haríamos sin ellos carajo, ¡gracias Lorenzo!). Aquí cabe recordarle a Charlyman que según el monitoreo de El Universal (sí, el gran diario de México) y Loza Narváez (2006) el gasto total de campaña por parte del PAN fue de 489 millones de pesos, del PRI 253 millones y del PRD 198 millones. Es de notarse que estas cifras reflejan datos aún más bajos que otras fuentes. Hay que recordarle a Carloshombre también que este reporte de gastos fue el más elevado desde 1994.

¿A qué medios le vas a presentar tus propuestas Carloshombre? No a Televisa, no a TV Azteca, que recibieron casi el 70% de las cifras anteriores (lo bueno que ellos no son los dueños del espacio radioeléctrico, solo lo concesionan), ¿nos puedes decir en qué consistiría tu propuesta, donde la presentarías y de qué forma? Solo espero que no sea en el Zócalo, ni tomando calles, ni con pancartas, ni topando a los diputados, ni con e-mail's a los diputados y senadores, que eso es para retrógrados. Quizá deberías pensar en hacerlo desde la comodidad de tu hogar, sin molestar a nadie, y viendo "Cada quien su Santo" o "La rosa de Guadalupe".

Cambios

Recuerdo haber visto un video en YouTube donde un par de cristianos se metió en camisa de once varas. Dicho par de cristianos lanzó un reto a los escépticos a que podían rebatir sus arumentos de la no existencia de Dios sin utilizar la Biblia e incluso presentando evidencias que probaran su existencia. Por supuesto no pudieron e hicieron el ridículo. Me interesó el tema. Busqué las réplicas escritas de los cristianos a ver qué decían de los argumentos esgrimidos por los escépticos respecto a su penosa actuación. No encontré ninguno. Únicamente logre ver textos donde a falta de argumentos coherentes, lógicos, razonables, había calificativos para estos escépticos, que los tildaban de varias cosas agraviantes. Ese comportamiento es fácil de ubicar, por ejemplo, en el blog del Sendero del Mesías, que ya lleva algunos años de existencia y en el que es difícil hallar un argumento razonable.

Por ejemplo, una persona que apoya a Andrés Manuel en uno u otro sentido, para ellos es un simple zombi. Se supone que tal calificativo lo sustentan por la conocida mitología de que el zombi es alguien sin voluntad y que puede además ser controlado por aquella persona que le ha regresado de la muerte. También se ha manejado en la mitología del monstruo zombi que carecen en algunos casos de cerebro, e incluso que llegan a comer los cerebros de otros que están vivos. Y claro, yo puedo decir que alguien a quien no le puedo contraargumentar nada de lo que dice, es un "trofozoito de plasmodium" y puedo desarrollar toda una apología para sustentar mi comparación, que en realidad tiene el fin de presentar a aquella persona a la que no le puedo rebatir un argumento, como una persona tonta, o bien como alguien que no merece respeto y por tanto con mis adjetivos descargo esa frustración.

Tal ejercicio serviría para dos cosas: para nada y para nada. Pues bien, a esas personas (ignotas, que gustan del anonimato) también se les puede calificar como idiotas. El caso de los que llegan no solo a contradecirse cuando se expone su falta de comprensión a lo que ellos mismos llegan a argumentar, sino a arrepentirse de lo que han dicho es cercano a la imbecilidad.

Podemos ver por ejemplo el hilarante caso del Doctor Dooffenchillz, que en un alarde de supina ignorancia compara un ideal con un "ejercicio ambiental y de ambientación". Y en un sesudo ejercicio por presentar un guión ficticio, donde el esfuerzo mental se concentra en hacer simples descripciones de aquellos a quienes pretende rebatir, para hacer reír a sus lectores. De las etapas cuasi facistoides que suelen ejercer en sus alardes es mejor no hablar.

Luego, también a falta de una opinión propia, dejan un video a quienes pretenden convencer, donde presentan como su argumento principal, un anuncio que invita a todos a apoyar las medidas revolucionarias del presidente JoLoPo. Se trata de comparar el hecho de lo que entonces ocurrió con lo que hoy ocurre, cuando se pide apoyo a la gente para una concentración en el Zócalo capitalino en apoyo de AMLO. ¿Eso qué prueba? Supongo que lo mismo que prueba un cartel del PAN invitando a todos al cierre de campaña de FeCal en el estadio Azteca, si yo hago la misma comparación. Cabría mencionar que en el video aparece Jesús Silva Herzog hablando de algunas "proezas" que vale la pena analizar y comparar con lo que ahora sucede (¿eso lo usan en contra de sí mismos?), cabría mencionar también que en el video se menciona que el dinero de Pemex no logró paliar la pobreza del país (y no dijeron la razón de esto, aunque sabemos que es la misma de hoy, hoy, hoy). Por último, cabe mencionar también que en una serie de esos "documentales México s.XXI" de Krauze, los hay que pretenden reivindicar al PRI, en toda una apología al antiguo régimen (donde las propuestas son iguales a las de quienes hoy detentan el poder) afirma que el PRI sí había cambiado sólo por el hecho de que hicieron una elección interna, donde Madrazo ganó (hablando de falta de argumentos e imaginación).

Dejo el enlace para que vean ahora sí, el cambio que presentan los ignotos amigos del blog del sendero del Mesías, que por cierto, el "Mesías Tropical" fue un término que el propio Krauze le acuñó a AMLO, que le ha encantado (y a ellos), pero que no le ha encantado que caricaturistas como Hérnandez lo retraten con un tinte "exagerado".

http://www.senderodelmesias.blogspot.com/2009/03/nacionalizacion-de-la-banca-version-20.html