Mostrando entradas con la etiqueta derecha retrógrada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derecha retrógrada. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de junio de 2009

Cine wannabe para... wannabes

Saludos, estimados lectores de este blog. Yo sé bien que ustedes son personas libres de pensamiento, y por eso no creo que se sientan insultados por este post, así que voy a comenzar mi redacción.

Yo sé que el cine tiene una muy fuerte influencia en la formación de ideologías. No voy a hablar de séptimo arte para no divagar y perder el sentido de mi post, pero sí voy a hacer algunas observaciones que han sucedido en los ultimos días...

Resulta que ahora está de moda que el "intelectual de la derecha" Erique Krauze forme parte de la programación nocturna de Televisa. En una de las emisiones de su "Clío TV" habló del "cine mexicano", pero bueno, ni siquiera voy a abordar este tema, sino que esos "documentales" me hicieron pensar en muchas cosas sobre el cine actual. Me vienen a la memoria muy pocas películas buenas o excelentes, dignas de recordar, pero en eso de recordar me preguntaba qué películas "políticas" o de crítica al gobierno existen... Así fue como saltó a mi memoria una (aún no sé por qué, pero qué bueno que fue así) llamada Calzonzin Inspector.
Bueno, y ustedes dirán: ¿por qué ésa? En la epoca en que la vi (aclaro, era yo un chavito), se me hizo una "buena" película que criticaba al régimen (en ese entonces el PRI, pero oh, qué decepción... más adeltante sabrán porque lo digo). Siguiendo con la exploración de mis recuerdos, salieron La Ley de Herodes y Todo el Poder.

Cine politico light
Mucha gente se alegró de que salieran "películas" como las anteriormente citadas; hubo quien hasta las tomó como bandera de la dizque democratización del país cuando Fox ganó en el 2000. He llegado a pensar que esas películas también fueron una especie de campaña y lavado de cerebro para las personas que las vieron, con el fin de que inclinaran su voto hacia Fox. Yo creo que los verdaderos artífices de la política permitieron -si no es que fomentaron- estas películas para dar la falsa percepción de que en el país existe cine de crítica. Hay gente que todavía piensa eso, que la película de La Ley de Herodes es un trabajo serio de crítica política... algo así como pensar que el PSD es un "partido de izquierda moderno".

Y ahora... ¿Dónde están esos cineastas?
Mucho se jactaron los productores y cineastas de esas películas de ser creadores de un nuevo cine (parece ya cliché); mucho argumentaron que sus trabajos despertarían la conciencia ciudadana...

La pregunta es: ¿dónde están ahora? O mejor aún: ¿dónde estaban en el 2006? En ausencia de su cine crítico, sólo han llenado el espacio con películas que tratan de la vida, problemática y "aspiraciones" de una subclase social, tal como si fuera necesario alimentarla para que crezca más, ya que el sistema echará mano de ella para aprovecharla en la compleja maquinaria del poder. Esa subclase social es a la que yo denomino "los wannabes".

¿Películas dedicadas a los wannabes?
Pertenecer a una clase social es inevitable (desde el punto de vista económico), pero es digno ser pobre y esforzarse cada día por sobresalir. La clase media se va reducuiendo cada día más, y es que en ese cambio hay un tipo de persona que por ningún motivo se quiere quedar en un nivel más bajo. Sus aspiraciones son más altas, y a pesar de que de ninguna forma pueden llegar a ser considerados "ricos", se conforman con la apariencia de serlo...
Los wannabes son de varios tipos. Hasta ahora he citado al wannabe del tipo económico, pero también los hay de tipo intelectual, como es el caso de Andres Roemer... Wannabe significa "quiere ser, pero no puede, así que sólo aparenta", y para ese tipo de seres se han filmado, producido y proyectado películas que van desde Y tu mamá también, pasando por Cansada de besar sapos, hasta la más reciente Amar a morir...

Y que es que en esas películas se llenan todas las expectativas y aspiraciones de los wannabes: tener un empleo "nice" que te dé mucha lana y en el que trabajes poco (qué curioso que la mayoría de los trabajos de los personajes de estas películas tengan que ver con mercadotecnia y publicidad. Esa pinche gente es de lo más haragana y le pagan muy bien; si no, pregunten cuánto cobró Antonio Solá por asesorar la campaña de Calderón); pasártela en el antro la mayor partde del tiempo -claro, después de trabajar-; las vacaciones o viajes de fin de semana son siempre a la playa; los galanes y galanas siempre son unos forros; se tiene muchos amigos y siempre es fácil encontrarte ligar o encontrarte un "free"... Es así que si esto se los das enlatado como producto y es usado como terapia de dos horas (lo que dura la película), si se lo das a gente que de por sí tiene problemas de autoestima e identidad, lo que se obtiene es la facción juvenil de Acción Nacional.

En conclusión...
Un cine así no es bueno; digo, no cumple ninguna función social útil ("distracción" no cuenta como algo útil...). Con esto se demuestra que "los antiguos cineastas críticos del sistema" son sólo peones del sistema actual (o sea, el PAN). Vamos pues: estos cineastas son panistas; en la época del PRI, se dedicaron a criticar al sistema porque simple y sencillamente ellos aspiraban a ser el sistema. Ahora que hay tanta o más corrupción que en los tiempos del PRI, estos cineastas cierran la boca y se preparan para aleccionar a la futura carne de cañón, haciéndole creer que ser del PAN está in, que es cool, que está "chido"; que estar con la izquierda es para los "gatos", los "whiskas" (es así como los infelices denominan a los seguidores de AMLO)... Yo sólo digo: POBRES INFELICES, porque finalmente a la derecha sólo le interesa que haya unos cuantos ricos, y ninguna otra cosa en medio de éstos y los millones de pobres.

viernes, 22 de mayo de 2009

Sección: si no puede con el enemigo, únasele

Unos videitos para vuestro disfrute (ay, pero Monreal DICEN QUE es narco, pero el ex barrendero del Peje CREO QUE es amigo de narcos!! Pero no hay que criminalizar a los jóvenes!!! Pero... News Divine!!! Pero... usan dinero público o del narco en sus sucias campañas electorales!!!).

Enjoy it. ;-)








viernes, 10 de abril de 2009

"La gente no quiere limosnas... quiere un empleo digno"... Hmm... ¿Quién era el imbécil chaparro pelón de lentes candidato que decía eso?

(Oh, ese naco populista es un peligro para México, lo único que quiere es aprovecharse de los más pobres con limosnas electoreras, CÓMO PUEDE HABER ZOMBIES QUE AÚN LO DEFIENDAN!!!)

Beneficiará a 5 millones de familias pobres en aspectos de salud, educación y nutrición

Crédito por 1,500 mdd del BM para apoyar a Oportunidades

Los recursos respaldarán al gobierno para aliviar el impacto social de la desaceleración

Foto
Familia campesina en San Salvador Atenco, estado de México. Foto Jesús Villaseca
Víctor Cardoso

El Banco Mundial autorizó un crédito de mil 500 millones de dólares a México para apoyar al programa de transferencias monetarias condicionadas Oportunidades, destinado a que 5 millones de las familias más vulnerables del país enfrenten sus condiciones de pobreza, en particular en renglones como salud, educación y nutrición de las familias de menores recursos.

El préstamo, explicó Axel van Trotsenburg, director del Banco Mundial para México y Colombia, forma parte de un programa ampliado de asistencia al país que considera financiamiento por 4 mil millones de dólares durante 2009 y mediante el cual se busca apoyar al gobierno para aliviar el impacto social que el país va a enfrentar a consecuencia de la desaceleración económica.

Según el organismo financiero los recursos del crédito para apoyar el programa Oportunidades impactarán en una mejoría de las condiciones de vida de 25 millones de mexicanos que viven en pobreza extrema, y serán particularmente útiles para enfrentar el difícil entorno que plantea la crisis económica mundial.

Los subsidios focalizados se entregan en dinero en efectivo, condicionado a que las familias realicen revisiones médicas periódicas, que los integrantes de la familia beneficiada participen en talleres de educación en temas de salud, y que los niños y jóvenes asistan regularmente a un centro de enseñanza.

Los recursos están pactados para ser ejercidos en 24 meses. Es un préstamo a plazos fijos con un periodo de gracia de 16 años; el monto será pagado en su totalidad al término del plazo, junto con una tasa de 0.25 por ciento del monto total.

El principal objetivo de las redes de protección social en tiempos de crisis es proteger el ingreso y evitar pérdidas irreversibles de activos físicos y de capital humano. Nuestros esfuerzos están dirigidos a promover de forma gradual la reactivación de la economía, ya sea a través del fortalecimiento al sector financiero, apoyo a inversión en infraestructura o programas que buscan paliar los efectos del cambio climático, precisó van Trotsenburg.

Recordó que algunos de los resultados en zonas rurales son, por ejemplo, que la probabilidad de ingresar a la educación secundaria aumentó 33 por ciento, en tanto que la matrícula en educación media superior casi se duplicó. En lo que se refiere a zonas urbanas, la tasa de deserción escolar entre los alumnos de 16 a 19 años de edad cayó 20 por ciento, mientras hubo un aumento de la tasa de matrícula de los niños de entre seis y 18 años.

Por lo que se refiere a las condiciones de salud, las visitas a centros de salud aumentaron hasta 35 por ciento en todo el país; la anemia en niños menores de dos años cayó 12.8 puntos porcentuales y los niños de zonas rurales de entre cero y 5 años registraron 20 por ciento menos de días de enfermedad.

(http://www.jornada.unam.mx/2009/04/10/index.php?section=economia&article=014n1eco)

miércoles, 11 de marzo de 2009

To stay, s'il vous plaît!!!


Comentarios en el Foro de El Universal sobre la probable extraditación de Florence Cassez

(http://foros.eluniversal.com.mx/w_detalle.html?tdi=8&rtdi=7421&pags=73&regs=724&p_apartir=1&p_papartir=1&p_cuantos=10)

NO DEBE SER REPATRIADA A SU PAIS, SERIA UNA BURLA PARA LOS QUE YA NOS HAN SECUSTRADO,

Que paso con lo que dijo el presidente ,,, caiga quien caiga, aparte perdería credibilidad que ya de por si empieza con su famosa promesa (sic) de campaña de quitarnos la tenencia; sabemos que nunca lo va hacer y del ser el presidente del empleo ni que decir con tantos despedidos , solo basta ver las miles de bajas del IMSS será el presidente del desempleo y los pocos que hay con sueldos de hambre. Etc.. Etc..

J Guillermo Salas

Perdería credibilidad... ¿MÁAAAAAS? (Debo aclarar que YO NUNCA ME CREÍ SUS PROMESAS PENDEJAS. Por eso no voté por él. =P)

No debe ser y no será extraditada

Conforme a la jerarquia de las leyes, inmediatamente de la constitución estan los tratados internacionales y las leyes federales, empero para aplicar los tratados debe existir reciprocidad en ambos paises, de modo que si alla la pena es distinta a la que aqui se aplica, no existe razón juridica para que se actualice el tratado que invoca el presidente frances, asi que derivado de una correcta interpretación de las normas juridicas, no sera extraditada.

Lic. Keny Bernot

El problema es que usted no se fijó en las miraditas que se echaban Sarkozy y el enano de la Corte... De que hay reciprocidad (y afinidad: los dos son unos viles enanos teporochos, derechistas y ridículos), la hay, so... no estaría tan segura de que no será extraditada, aunque LA CORRECTA INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS lo señale...

Sería una injusticia

No estoy de acuerdo en que la extraditen, debido a que el delito lo cometio en nuestro país, y como tal, debe de ser juzgada con la "severidad y leyes" que se rigen aqui. El que lo hicieran, confirmarían una vez mas que las leyes de nuestro país se las pueden pasar por el arco del triunfo y que valemos para dos cosas...adivinen cuales. Al fin y al cabo es una delincuente y ella no se tento el corazón en secuestrar a sus victimas y en tener en un alma en un hilo a sus familias

Teresa

Para dos cosas... Ok, pero no nosotros, Tere, sino LAS LEYES (gracias al PRIAN...). Por desgracia, ya hay mucha gente contagiada del síndrome del Burro Parado, que ve con buenos ojos la aplicación facciosa y convenenciera de la ley (siempre con su doble moral, pues).

PORQUE LE ESTAN...

Dando tanta importancia si hasta donde yo sé en Francia las leyes a los delincuentes secuestradores son mas duras que las de México, sólo habría que ver que si se realizase la extradición fuera con la seguridad que se le aplicarán, por otro lado como no se interesan los medios y los partidos de oposición por jacinta la indígena otomí en el edo. De Querétaro, que está acusada de secuestro cuando ella no tuvo nada que ver, ¿no me imagino como una sra. Secuestrará a cinco o seis afi´s

JUAN PUEBLO

Las dos cosas importan, Juan Pueblo, y por lo visto "hasta donde usted sabe" es muy limitado (como cierto Cerdito al que le mandamos nuestros afectos dondequiera que esté ;-)). Lea...

Por lo anterior, el organismo nacional [CNDH] dijo que ve con "inquietud" la posibilidad de que Florence Marie Louise Cassez Crepin sea trasladada a Francia a cumplir su sentencia.

En un comunicado, detalló que la justicia francesa, en una "decisión unilateral", puede revertir la condena a 20 años o incluso a menos, de acuerdo con el capítulo IV del Código Penal galo.

La CNDH precisó que en el artículo 12 del tratado internacional "el gobierno francés tiene la facultad de indultar, amnistiar o conmutar dicha sanción".

En la misiva, José Luis Soberanes señaló "con base en la facultad discrecional que el orden jurídico le confiere como titular del Poder Ejecutivo Federal, consideramos improcedente y contrario al sentido fundamental de los esfuerzos de la sociedad y del gobierno que usted encabeza, el otorgar esa petición de la manera en que hasta ahora ha sido expuesta por su principal promotor, con quien coincidimos en su llamado esencial de evitar la impunidad".

(http://www.el-universal.com.mx/notas/582628.html)

También el diario francés Le Monde publicó que es muy probable la reducción de la condena mencionada por la CNDH en caso de que ocurra la extradición. So... Hay que informarse más para no quemarse, d'accord?

Mejor se las cambiamos por Arturo Montiel y el dinero que se robo

Por las víctimas y sus familias no quisiera que la regresaran a Francia, mejor me gustaría que Francia de buena fé nos regrese a Montiel y toda el dinero que se robo del estado de México. Eso seria un acto de buena fe

Ojo Rojo

Jajaja, tout d'accord!!

Absolutamente NO. Contra la doble moral de Francia

Es una vergüenza que Francia, através de su presidente, pida con todos medios posibles la extradicion de una criminal que secuestro' a personas en MÉXICO, cuando desde almenos 30 anyos se niega a extraditar terroristas italianos que mataron decenas de personas en ITALIA. La doble moral y doble etica frances es descarada, no sólo con países lejanos pero también con sus vecinos europeos. Un saludo a todos los mexicanos desde Italia y no cedeis a las presiones galas!!!

Lorenzo

Vaya, vaya... mira nomás de lo que se viene una a enterar... Mi amigo italiano, por eso Sarkozy y Calderón se entienden tan bien: la doble moral y doble ética derechosa mexicana TAMBIÉN ES DESCARADA.

Saludos!

Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.

martes, 10 de marzo de 2009

Es el PELELE vergüenza nacional...


EDITORIAL de La Jornada, 10 de marzo de 2009
Vergüenza nacional

Con la instalación de una comisión binacional para revisar el caso de la secuestradora francesa Florence Cassez, el gobierno mexicano se ha plegado a la lógica racista y discriminatoria impuesta por el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, y ha establecido un estatuto de privilegio absolutamente inaceptable en el marco legal de nuestro país, agraviante para los ciudadanos mexicanos y repudiable desde una perspectiva ética.

Ha de considerarse que la instancia anunciada ayer de manera conjunta por Felipe Calderón y el mandatario francés es ajena al marco legal nacional y que impone, por el solo hecho de su creación, una circunstancia de excepción para los delincuentes convictos de origen extranjero, por graves que sean los crímenes que se les atribuyen. Tal circunstancia contrasta con el trato que los acusados y sentenciados mexicanos reciben de las autoridades, es decir, con las arbitrariedades y las injusticias que las instancias de procuración e impartición de justicia cometen contra reos comunes y contra presos políticos.

Es inevitable contrastar la deferencia que el calderonismo brinda a Cassez, convicta por 10 secuestros, y el atropello que perpetró contra Ignacio del Valle, líder atenquense condenado por la privación ilegal de la libertad de un funcionario, hecho que ocurrió cuando Del Valle se encontraba ya en la cárcel.

Igualmente grotesca resulta la concesión hecha al gobierno de Francia si se coteja con la indefensión jurídica que padecen ciudadanos mexicanos al norte del río Bravo. Es de notar que el Ejecutivo federal de México nunca ha pedido la creación de una comisión binacional para revisar los casos de connacionales condenados a muerte por un sistema judicial no menos distorsionado y aberrante que el nuestro, y cabe preguntarse si, llegado el caso, Washington aceptaría la propuesta. Es pertinente cuestionar, asimismo, por qué las autoridades mexicanas nunca han formado comisiones de esta clase para los centro y sudamericanos que delinquen en nuestro territorio y que son sancionados por las instituciones nacionales.

En los hechos, se ha impuesto una diferencia institucional para abordar los casos de los mexicanos acusados ante la justicia –en el país o en el extranjero– y los infractores latinoamericanos en México, por una parte, y los delincuentes que posean un pasaporte francés o rasgos físicos europeos. Estos últimos, de acuerdo con el precedente asentado, podrán reclamar el auxilio de instancias extralegales encargadas de analizar y dar celeridad a sus casos y de supervisar que no se cometan irregularidades.

Se trata de una distinción que contraviene postulados esenciales de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, incluidos la igualdad ante la ley, consagrada en su artículo primero, y el principio de separación de poderes, toda vez que el Ejecutivo no tiene por qué revisar el trabajo del Judicial, en cuyo ámbito se encuentra, hoy, el destino de la secuestradora francesa.

En otros sentidos, la decisión de transigir ante las presiones abiertas e injerencistas de Sarkozy no sólo vulnera la soberanía nacional, sino resulta contraproducente contra el empeño calderonista de persuadir a la sociedad de que en las esferas gubernamentales hay voluntad política real para perseguir a los delincuentes y castigarlos con todo el rigor que permite el derecho. Sí, podrá decirse en lo sucesivo, siempre y cuando los infractores no tengan nacionalidad francesa. En suma, el establecimiento de una comisión binacional para revisar la situación jurídica de Florence Cassez es, por donde quiera que se le vea, una vergüenza nacional.