Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.
TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU
Hace 3 años
jueves, 29 de enero de 2009
¿Qué hacer frente a la crisis?
Con cariñito para todos los panuchos (panistas y perreduchos), porque también a ellos les van a aumentar los precios, les va a alcanzar menos el dinero, tendrán que trabajar más y pasar menos tiempo con su familia, no tendrán para ponerse un negocio propio, los despedirán de las empresas por recorte de personal, tendrán que deshacerse de sus propiedades, cancelar planes y proyectos, etc., etc., etc., etc., etc., etc., etc., etc...
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.
domingo, 25 de enero de 2009
AMLO en el Zócalo 25 de enero de 2009
¿Pues no qué el movimiento de Andrés Manuel López Obrador estaba desfondado y que se estaba quedando sólo? ¿Ah poco de veras tiene tanta lana para acarrear tanta gente? ¿A poco de verdad hay quién pueda creer que toda esta gente es acarreada y que no hay genuino descontento popular por la descomposición creada por la ineptitud y voracidad del pripanchuchismo en el poder?
martes, 20 de enero de 2009
lunes, 19 de enero de 2009
Perdón y olvido
Esto huele mucho a Bribiesca, Sahagún, Fox, Hildebrando, Salinas, etc. ¿Qué es lo que a eso huele? Pues el asunto de la posibilidad de que investiguen al administración de Bush. Digo que huele a eso porque en todos lados se cuecen habas. Leer por favor para entender:
¿Perdón y olvido?
Diario de los Andes
Barack Obama, que asumirá pasado mañana, no parece dispuesto a investigar las irregularidades de la administración Bush, con lo que, de hecho, los gobernantes no enfrentarán consecuencia alguna, aunque abusen del poder.
El domingo pasado, le preguntaron al presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, si buscaría una investigación sobre posibles crímenes por parte de la administración Bush. "Yo no creo que nadie esté por encima de la ley", respondió, pero "necesitamos ver hacia delante en vez de mirar hacia atrás".
Lo siento, pero si no tenemos una averiguación sobre lo que ocurrió durante los años de Bush -y casi todos han asumido que las declaraciones de Obama equivalen a que no la tendremos- eso significa que quienes tienen el poder de hecho están por encima de la ley, ya que no enfrentan consecuencia alguna si abusan de su poder.
Seamos claros con respecto al tema que aquí abordamos. No solamente es la tortura y el espionaje de comunicaciones, cuyos perpetradores alegan, aunque de manera inadmisible, que ellos fueron patriotas actuando en la defensa de la seguridad de la nación.
El hecho es que los abusos de la administración Bush se extendieron desde la política ambiental hasta los derechos al voto. Además, la mayoría de los abusos involucraron el uso del poder gubernamental para recompensar a amigos políticos y castigar a enemigos políticos.
En el Departamento de Justicia, por ejemplo, nominados políticos reservaron ilegalmente
posiciones no políticas para "estadounidenses de pensamiento correcto" -es su término, no el mío- y existe firme evidencia que funcionarios utilizaron sus posiciones tanto para socavar la protección de los derechos al voto de minorías como para perseguir a políticos demócratas.
El proceso de contratación en el área de Justicia hizo eco del proceso de contratación durante la ocupación de Irak -ocupación cuyo éxito supuestamente era esencial para la seguridad nacional-, en el cual los aspirantes fueron juzgados con base en su inclinación política, su lealtad personal al presidente Bush y, con base en algunos informes, sus opiniones sobre el caso Roe vs. Roe en vez de por su capacidad para desempeñar el trabajo.
Hablando de Irak, no olvidemos la fallida reconstrucción de ese país: la administración Bush entregó miles de millones de dólares en contratos sin previa licitación a empresas que tenían conexiones políticas, los cuales después no lograron cumplir.
¿Y por qué deberían haberse molestado en hacer su trabajo? Cualquier funcionario gubernamental que intentara hacer valer la rendición de cuentas sobre Halliburton, digamos, rápidamente descubría que su carrera había sido descarrilada.
Hay mucho, mucho más. Con base en mi propio conteo, al menos seis importantes dependencias gubernamentales experimentaron importantes escándalos a lo largo de los últimos ocho años; en la mayoría de los casos, estos escándalos nunca fueron investigados de manera apropiada.
Y después estuvo el mayor escándalo de todos: ¿acaso alguien duda con seriedad que la administración Bush haya engañado deliberadamente a la nación para que invadiera Irak?
¿Por qué, entonces, no habríamos de tener una averiguación oficial sobre abusos durante los años de Bush?
Una respuesta que se oye es que ir en pos de la verdad crearía divisiones, que se exacerbaría el partidismo. Pero si el partidismo es tan terrible, ¿acaso no debería haber alguna pena por la politización de cada aspecto del gobierno por parte de la administración Bush?
De manera alternativa, nos dicen que no tenemos que atorarnos en los abusos del pasado, ya que no los vamos a repetir. Sin embargo, ninguna figura de importancia en la administración Bush, o entre los aliados políticos de la Administración, ha expresado arrepentimiento por violar la ley. ¿Qué les hace pensar a cualquiera que ellos o sus herederos políticos no lo harán todo de nuevo, si se les da la oportunidad?
De hecho, ya vimos esta película. Durante los años de Reagan, los conspiradores del caso Irán-contra violaron la Constitución de Estados Unidos en nombre de la seguridad nacional.
Continuar leyendo en http://www.losandes.com.ar/notas/2009/1/18/opinion-403711.asp
sábado, 17 de enero de 2009
San Felipe del Sagrado Corazón Calderón Hinojosa
¿Y el estado laico? ¿Y la separación iglesia-estado?
Cuando se constituyó la reforma por Juárez en 1857, el Papa Pío IX atacó y reprobó los artículos que se aprobaron en la Constitución en materia religiosa. Atacaba Pío al gobierno mexicano de "injuriar" a la religión, a la Iglesia católica y a sus ministros, pastores, diáconos, monaguillos y relativos, así como a los propios derechos de la autoridad pontificia (sí, aún en el s.XVIII) por lo que condenó y declaró dichos artículos como "írritos y de carentes de valor". Sin embargo, la libertad de cultos se declaró luego de tres años de violentas disputas, en diciembre de 1860.
Se debe tener presente este antecedente porque, si bien como señaló González-Garza; Calderón tiene toda la libertad para profesar la religión que guste, como cualquier mexicano, sin embargo hay que recordar que Fox incurrió en el mismo error también. Resulta que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos previene la parcialidad del jefe del ejecutivo en asuntos religiosos, por ello se supone somos un estado laico. Desde que se reconoce el derecho inalienable de profesar el credo, culto y religión que mejor nos parezca convenientes (o bien no profesarlos), no se puede favorecer solo a una visión religiosa por esa misma razón, porque la diversidad religiosa se establece como un derecho.
Por tanto, guardar parcialidad es obligación del Estado. Y la parcialidad en este caso, es referente a asistir a un evento organizado enteramente por la Iglesia católica, donde esta misma declara que le preocupa lo que considera una amenaza, como la aprobación del aborto y el uso de anticonceptivos. Una figura de autoridad simulada como la que detenta Calderón mostró sumisión ante la declaración de Carlos Aguilar Retes, porque el estado debe proveer lo que dictaminan las leyes constitucionales al pueblo, y no lo que dictaminan las leyes morales de las religiones, aunque sean una mayoría. Calderón concuerda con esa visión, y por mí puede concordar incluso con Räel, pero usar su fuero para concordar, simpatizar, y hacer proselitismo en favor de esa visión es lo que se le critica. El que esté o no a favor del aborto es su asunto, pero hacer proselitismo donde no debe ha sido su falta.
Porque en México es altamente cuestionable que haya un 90% u 85% de católicos, probablemente la cifra esté por debajo del 80% e incluso, su declive es proporcional al aumento de practicantes del evangelismo o bien de religiones de la nueva era, como la Santa Muerte. Hay que considerar además que el 80% de católicos, tiene un índice de practicantes todavía inferior, porque sus creyentes así definidos están alejados en realidad de la ortodoxia romana. Y si aún se proclama y considera esa mayoría, de cualquier modo el hecho de que sean una mayoría no les da la razón, porque aunque crean que viven en un estado democrático, la razón no es democrática. Y en materia de salud pública quedan fuera de lugar las cuestiones de moral religiosa.
Quizá, como han declarado algunos altos mandos de la Iglesia católica (Norberto Rivera), les agradaría que se destine una parte de la recaudación fiscal a la Iglesia, a quienes para efectos legales apoya el abogado Armando Martínez, presidente del "colegio de abogados católicos", Calderón podría estar de acuerdo también en esa perspectiva, si tanto él como otros en el pasado, han estado de acuerdo en que no paguen impuesto (gozando de privilegios que el pueblo no les otorgó).
Decía y recordaba esto, porque la habitual lectura que recorro para hacer mis escritos incluyen un blog como éste, donde se pueden referir a Zeitgeist, sin hablar de Zeitgeist. Por ejemplo, cabría preguntar al autor del texto, ¿en qué radica el preciso beneficio para la población que se realicen eventos como ese? ¿Será el mismo beneficio que a la población también le otorga el que Televisa promueva el día de la familia? El Cerdo Panadero no se declara en contra de la Iglesia, sus credos, sus sacramentos y sus instituciones. Y es normal, es filopanista. Por principio de cuentas NO estoy en contra de católicos, de cristianos, etc. Sino que estoy en contra de sus Iglesias, sus credos, sus sacramentos y sus instituciones precismente, y estar en contra de eso es algo que en mi particular caso es asunto de moral. Basta recordar su penosa historia, donde se incluyen muertes, guerras, saqueos, autoritarismo, represión, destrucción, facismo, etc. Historia en la cual cabe recordar también que cargamos con un retraso precisamente por frenar el avance del pensamiento crítico en la sociedad. Definitivamente estoy de acuerdo con Dawkins, la fe es como un virus.
Veamos como actua el virus (aún con los que pretenden ser "libre pensadores"); cito textual al célebre Cerdo Panadero: "Y la moral no está peleada con la religión Pomponio, un sistema de directrices que te lleva esencialmente a hacer lo políticamente correcto como no matar, no violar, no robar... no puede ser malo." ¿La religión cristiana te lleva escencialmente a hacer lo políticamente correcto? No matar, no violar, no robar, no hacer fraudes, no mentir...
Recordemos un texto, el de la Sagrada Biblia, Deuteronomio capítulo 28. Es toda una oda a las maldiciones, las matanzas, la destrucción, la enfermedad, la calumnia, el canibalismo, lujuria incestuosa, y regocijo sobre el sufrimiento ajeno. Un dios que inspira esos castigos, ¿es un dios que guía a la moral, a lo políticamente correcto a sus "hijos"? ¿Es moral que Dios dictamine esos castigos y lo haga sobre inocentes también? ¿Es moral que se regocije de ello? Si quien nos lee es creyente, debería cuestionarse esos aspectos. Sí, yo tampoco sé qué es Dios, pero en mi caso creo que el sistema religioso como el católico, el protestante, el musulmán, el judío y otros, no son precisamente "buenos" y sus propios libros sagrados lo demuestran. Aquí habría que preguntarle también al Cerdo Panadero cómo es que llegó a definirse como "libre pensador" si sale a hacer apologías de estos sistemas argumentando que no son malos y que la mayoría los cree.
Recomiendo ya en estos trotes, que vean con reservas el documental de Zeitgeist, tiene una parte que da mucho en qué pensar sobre las tropelías de los políticos, del sistema educativo y de la religión. También recomiendo leer la Biblia, en especial los pasajes que Norberto nunca lee en sus servicios religiosos y que Calderón nunca citaría cuando cita a San Gómez Morín, como el antes citado Deuteronomio 28. Es más léan toda la Biblia, que como dicen Penn&Teller, eso es bueno porque produce más ateos.
Agradecemos también a algunos de los blogs que nos hicieron favor de listarnos en sus vínculos. Por cierto, lo secular alude en realidad a que cada quien pueda creer en las pamplinas que quiera mientras sea una cuestión personal, individual, privada. Creo que por eso las religiones (no católicas incluídas) están en contra del secularismo. ¡Despierta Sandoval Iñiguez! ¿Me oíste?
Cuando se constituyó la reforma por Juárez en 1857, el Papa Pío IX atacó y reprobó los artículos que se aprobaron en la Constitución en materia religiosa. Atacaba Pío al gobierno mexicano de "injuriar" a la religión, a la Iglesia católica y a sus ministros, pastores, diáconos, monaguillos y relativos, así como a los propios derechos de la autoridad pontificia (sí, aún en el s.XVIII) por lo que condenó y declaró dichos artículos como "írritos y de carentes de valor". Sin embargo, la libertad de cultos se declaró luego de tres años de violentas disputas, en diciembre de 1860.
Se debe tener presente este antecedente porque, si bien como señaló González-Garza; Calderón tiene toda la libertad para profesar la religión que guste, como cualquier mexicano, sin embargo hay que recordar que Fox incurrió en el mismo error también. Resulta que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos previene la parcialidad del jefe del ejecutivo en asuntos religiosos, por ello se supone somos un estado laico. Desde que se reconoce el derecho inalienable de profesar el credo, culto y religión que mejor nos parezca convenientes (o bien no profesarlos), no se puede favorecer solo a una visión religiosa por esa misma razón, porque la diversidad religiosa se establece como un derecho.
Por tanto, guardar parcialidad es obligación del Estado. Y la parcialidad en este caso, es referente a asistir a un evento organizado enteramente por la Iglesia católica, donde esta misma declara que le preocupa lo que considera una amenaza, como la aprobación del aborto y el uso de anticonceptivos. Una figura de autoridad simulada como la que detenta Calderón mostró sumisión ante la declaración de Carlos Aguilar Retes, porque el estado debe proveer lo que dictaminan las leyes constitucionales al pueblo, y no lo que dictaminan las leyes morales de las religiones, aunque sean una mayoría. Calderón concuerda con esa visión, y por mí puede concordar incluso con Räel, pero usar su fuero para concordar, simpatizar, y hacer proselitismo en favor de esa visión es lo que se le critica. El que esté o no a favor del aborto es su asunto, pero hacer proselitismo donde no debe ha sido su falta.
Porque en México es altamente cuestionable que haya un 90% u 85% de católicos, probablemente la cifra esté por debajo del 80% e incluso, su declive es proporcional al aumento de practicantes del evangelismo o bien de religiones de la nueva era, como la Santa Muerte. Hay que considerar además que el 80% de católicos, tiene un índice de practicantes todavía inferior, porque sus creyentes así definidos están alejados en realidad de la ortodoxia romana. Y si aún se proclama y considera esa mayoría, de cualquier modo el hecho de que sean una mayoría no les da la razón, porque aunque crean que viven en un estado democrático, la razón no es democrática. Y en materia de salud pública quedan fuera de lugar las cuestiones de moral religiosa.
Quizá, como han declarado algunos altos mandos de la Iglesia católica (Norberto Rivera), les agradaría que se destine una parte de la recaudación fiscal a la Iglesia, a quienes para efectos legales apoya el abogado Armando Martínez, presidente del "colegio de abogados católicos", Calderón podría estar de acuerdo también en esa perspectiva, si tanto él como otros en el pasado, han estado de acuerdo en que no paguen impuesto (gozando de privilegios que el pueblo no les otorgó).
Decía y recordaba esto, porque la habitual lectura que recorro para hacer mis escritos incluyen un blog como éste, donde se pueden referir a Zeitgeist, sin hablar de Zeitgeist. Por ejemplo, cabría preguntar al autor del texto, ¿en qué radica el preciso beneficio para la población que se realicen eventos como ese? ¿Será el mismo beneficio que a la población también le otorga el que Televisa promueva el día de la familia? El Cerdo Panadero no se declara en contra de la Iglesia, sus credos, sus sacramentos y sus instituciones. Y es normal, es filopanista. Por principio de cuentas NO estoy en contra de católicos, de cristianos, etc. Sino que estoy en contra de sus Iglesias, sus credos, sus sacramentos y sus instituciones precismente, y estar en contra de eso es algo que en mi particular caso es asunto de moral. Basta recordar su penosa historia, donde se incluyen muertes, guerras, saqueos, autoritarismo, represión, destrucción, facismo, etc. Historia en la cual cabe recordar también que cargamos con un retraso precisamente por frenar el avance del pensamiento crítico en la sociedad. Definitivamente estoy de acuerdo con Dawkins, la fe es como un virus.
Veamos como actua el virus (aún con los que pretenden ser "libre pensadores"); cito textual al célebre Cerdo Panadero: "Y la moral no está peleada con la religión Pomponio, un sistema de directrices que te lleva esencialmente a hacer lo políticamente correcto como no matar, no violar, no robar... no puede ser malo." ¿La religión cristiana te lleva escencialmente a hacer lo políticamente correcto? No matar, no violar, no robar, no hacer fraudes, no mentir...
Recordemos un texto, el de la Sagrada Biblia, Deuteronomio capítulo 28. Es toda una oda a las maldiciones, las matanzas, la destrucción, la enfermedad, la calumnia, el canibalismo, lujuria incestuosa, y regocijo sobre el sufrimiento ajeno. Un dios que inspira esos castigos, ¿es un dios que guía a la moral, a lo políticamente correcto a sus "hijos"? ¿Es moral que Dios dictamine esos castigos y lo haga sobre inocentes también? ¿Es moral que se regocije de ello? Si quien nos lee es creyente, debería cuestionarse esos aspectos. Sí, yo tampoco sé qué es Dios, pero en mi caso creo que el sistema religioso como el católico, el protestante, el musulmán, el judío y otros, no son precisamente "buenos" y sus propios libros sagrados lo demuestran. Aquí habría que preguntarle también al Cerdo Panadero cómo es que llegó a definirse como "libre pensador" si sale a hacer apologías de estos sistemas argumentando que no son malos y que la mayoría los cree.
Recomiendo ya en estos trotes, que vean con reservas el documental de Zeitgeist, tiene una parte que da mucho en qué pensar sobre las tropelías de los políticos, del sistema educativo y de la religión. También recomiendo leer la Biblia, en especial los pasajes que Norberto nunca lee en sus servicios religiosos y que Calderón nunca citaría cuando cita a San Gómez Morín, como el antes citado Deuteronomio 28. Es más léan toda la Biblia, que como dicen Penn&Teller, eso es bueno porque produce más ateos.
Agradecemos también a algunos de los blogs que nos hicieron favor de listarnos en sus vínculos. Por cierto, lo secular alude en realidad a que cada quien pueda creer en las pamplinas que quiera mientras sea una cuestión personal, individual, privada. Creo que por eso las religiones (no católicas incluídas) están en contra del secularismo. ¡Despierta Sandoval Iñiguez! ¿Me oíste?
miércoles, 14 de enero de 2009
No falla...
Una de las cientos de justificaciones derechistas para no tener que reconocer que, aun cuando compartan una moral enemiga de la vida y de la libertad, SE EQUIVOCARON VOTANDO POR EL PAN, es hacer una apología del gobierno del único niño con hidrocefalia que sobrevivió hasta los 60 años: Vicente Fox. Dicen: "Fox podrá ser todo lo pendejo que quieras, pero logro que se redujera la deuda en México, porque por primera vez le pego al capital y no a los intereses que siempre estabamos pagando"... Se aprovechan sólo porque soy una chaira ignorante y paupérrima. ¡No me hablen de complejidades económicas que no entiendo!
Necesidades de divisas en 2009
Este año la economía mexicana enfrenta requerimientos en moneda extranjera por 68 mil 700 millones de dólares, equivalentes a 80.4 por ciento de la reserva internacional de divisas que, al 9 de enero pasado, se ubicó en 85 mil 119 millones de dólares.
Los requerimientos tienen que ver, de acuerdo con datos del Banco de México y la Secretaría de Hacienda, con: vencimientos programados de deuda externa pública y privada por 27 mil 300 millones de dólares; refinanciamiento de deuda pública en los últimos meses de 2008 por 4 mil 400 millones; amortización de Proyectos de Inversión de Impacto Diferido en el Gasto (Pidiregas) por 5 mil millones de dólares; vencimientos de deuda interna en poder de extranjeros por 2 mil 200 millones de dólares, y déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos por 29 mil 800 millones de dólares.
Claro, qué tonta soy. Eso no se llama "deuda", sino "REQUERIMIENTOS EN MONEDA EXTRANJERA". Como siempre en este país, las cosas son aunque no lo parezcan. Gracias al PAN, estamos pagando ya la deuda real de México y no los intereses, a pesar de que inexplicablemente esa pequeña deuda de casi 70 mil millones de dólares subsista por los siglos de los siglos sin importar cómo carajos le llamemos al rubro que estemos pagando, y que en consecuencia debamos seguir desembolsando eternamente. Es como la multiplicación de los panes... Ya sabemos que para los mochos, la lógica y la razón no importan.
No, pos sí. Ingrata que es una, pues. Estamos dejando de ser deudores, aunque ni siquiera a la contabilidad del gobierno pendejo se lo parezca. Pero no se equivocaron votando por el PAN. ¡No señor, eso sí que no, cómo nos atrevemos a insinuar que son capaces de cometer errores! ¡Si son nuestros modelos a seguir, el ejemplo de gente trabajadora, inteligente y quietecita que tenemos!
Hay un dicho que dice: "Tres son las cosas que no se pueden ocultar: el amor, el dinero y lo pendejo". Por eso, no se enojen con los derechosos. Ténganles lástima por dentro si quieren, pero no se los hagan saber, porque son muy susceptibles. Por lo menos hagan como que les ponen atención.
Saluditos.
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2008.
lunes, 12 de enero de 2009
Hoy voy a cambiar... (hoy, hoy, hoy!!!, y no soy Carstens...)
Ya saben el dicho: renovarse o morir (como los conservadores derechosos que conocemos: no se quieren enterar de que ya colgaron los tenis desde hace mucho...). Es por eso que nos mudamos a este nuevo proyecto: El Caminante de los Senderos, donde ahora no sólo yo le prestaré a los panuchos la atención que reclaman a gritos y que me hace estrujar el corazón (esos niños no conocen el amor...), sino que se está integrando un equipo de compañeros con los cuales me dará mucho gusto compartir el espacio, ya que era un poco solitario el trabajo de admirar y alabar a la única gente decente, pulcra y trabajadora-obediente de este país, es decir, nuestros maestros del Sendero del Mesías. ¡¡Ahora el número de su congregación aumenta, maestros!! ¡¡Compren canastitos de atención... digo, limosna más grandes!! Ya seguiremos dando puntual masacre a sus prejuicios siempre ridículos, sus posturas siempre arcaicas y retrógradas, y sus moralinas siempre virulentas y enemigas de la vida (lean a Nietzsche, panazis, lean!!!). Así pues, no lloren, que por aquí seguimos.
Con el cariño de siempre...
George Sand
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.
Con el cariño de siempre...
George Sand
Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.
Carta de AMLO a Obama (o "para que vean lo que es un VERDADERO ESTADISTA"...)
Carta del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al presidente electo de los Estados Unidos de América, Barack Obama
Barack Obama, Presidente Electo de los Estados Unidos de América.
Ciudadano presidente electo:
El lunes próximo tendrá usted una entrevista con nuestro compatriota Felipe Calderón, quien se ostenta como presidente de México.
Este ciudadano ocupa dicho cargo como resultado de un gran fraude electoral, orquestado por un grupo mafioso de traficantes de influencias y políticos corruptos.
En nuestro país existe una República aparente, simulada, falsa; hay Poderes Constitucionales, pero en los hechos un grupo ha confiscado todos los Poderes.
Esta especie de dictadura encubierta no solo ha nulificado la vida democrática, sino que ha causado una infame desigualdad económica y social.
Aunque cruda, esta es la realidad: en México la riqueza de unos (pocos) se ha edificado con la miseria de otros (muchos).
Pero independientemente de esta penosa circunstancia, que los mexicanos ya estamos enfrentando de manera soberana, el propósito principal de mi escrito es expresarle que sería un grave error poner en marcha, por parte de su futuro gobierno, una política que impida el flujo migratorio hacia Estados Unidos.
Tenga en cuenta que la política de pillaje, llamada neoliberal, impuesta en México desde hace 26 años, ha devastado la actividad productiva, ha impedido el crecimiento económico y la generación de empleos, y esto ha llevado a que millones de mexicanos (más de 500 mil por año) se vean en la necesidad de emigrar, arriesgándolo todo, en busca de oportunidades que mitiguen su hambre y su pobreza.
Como usted comprenderá, después de un largo periodo sin crecimiento económico, si no fuese por el fenómeno migratorio, ya hubiese habido un estallido social en México.
En consecuencia, es indispensable que la relación entre los dos países se finque en la cooperación y no en el uso de medidas coercitivas.
La solución al problema migratorio no se encuentra en la construcción de muros ni en la militarización de la frontera, sino en el desarrollo económico y social de México.
Asimismo, esperamos que de manera congruente con sus repetidos compromisos de campaña, ponga en práctica un plan para solucionar la situación migratoria de los mexicanos que viven y trabajan en su país.
Estoy seguro que tendrá la virtud y la suerte para responder a las grandes expectativas que ha despertado entre su pueblo y el nuestro.
Atentamente:
Andrés Manuel López Obrador,
Presidente Legítimo de México.
Altar, Sonora, a 10 de enero de 200.
Barack Obama, Presidente Electo de los Estados Unidos de América.
Ciudadano presidente electo:
El lunes próximo tendrá usted una entrevista con nuestro compatriota Felipe Calderón, quien se ostenta como presidente de México.
Este ciudadano ocupa dicho cargo como resultado de un gran fraude electoral, orquestado por un grupo mafioso de traficantes de influencias y políticos corruptos.
En nuestro país existe una República aparente, simulada, falsa; hay Poderes Constitucionales, pero en los hechos un grupo ha confiscado todos los Poderes.
Esta especie de dictadura encubierta no solo ha nulificado la vida democrática, sino que ha causado una infame desigualdad económica y social.
Aunque cruda, esta es la realidad: en México la riqueza de unos (pocos) se ha edificado con la miseria de otros (muchos).
Pero independientemente de esta penosa circunstancia, que los mexicanos ya estamos enfrentando de manera soberana, el propósito principal de mi escrito es expresarle que sería un grave error poner en marcha, por parte de su futuro gobierno, una política que impida el flujo migratorio hacia Estados Unidos.
Tenga en cuenta que la política de pillaje, llamada neoliberal, impuesta en México desde hace 26 años, ha devastado la actividad productiva, ha impedido el crecimiento económico y la generación de empleos, y esto ha llevado a que millones de mexicanos (más de 500 mil por año) se vean en la necesidad de emigrar, arriesgándolo todo, en busca de oportunidades que mitiguen su hambre y su pobreza.
Como usted comprenderá, después de un largo periodo sin crecimiento económico, si no fuese por el fenómeno migratorio, ya hubiese habido un estallido social en México.
En consecuencia, es indispensable que la relación entre los dos países se finque en la cooperación y no en el uso de medidas coercitivas.
La solución al problema migratorio no se encuentra en la construcción de muros ni en la militarización de la frontera, sino en el desarrollo económico y social de México.
Asimismo, esperamos que de manera congruente con sus repetidos compromisos de campaña, ponga en práctica un plan para solucionar la situación migratoria de los mexicanos que viven y trabajan en su país.
Estoy seguro que tendrá la virtud y la suerte para responder a las grandes expectativas que ha despertado entre su pueblo y el nuestro.
Atentamente:
Andrés Manuel López Obrador,
Presidente Legítimo de México.
Altar, Sonora, a 10 de enero de 200.
Felicitación con precaución: Bienvenida a la radio de nuevo Carmen.
Debemos ante todo, tener presente la historia que nos muestra diversos puntos, como el de la censura en nuestro país. Escuchaba hoy a Lorenzo Meyer en el programa Primer Plano transmitido por canal Once del IPN, que hablaba precisamente sobre la censura, y sobre las empresas de los medios, que son casi todas privadas. Mencionó que en efecto, el carácter privado de estas puede contravenir al hecho de mantener la libertad de expresión por los intereses de la empresa. La salida de Carmen Aristegui huele mucho a que hubo intereses como esos en medio, y que regrese hoy, cosa que celebramos quienes ávidos de información, acostumbramos escuchar diversos noticieros para no solo tener un juicio más plural, sino más cercano a la realidad, para reconocer a los periodistas comprometidos con la búsqueda de veracidad contra los comprometidos con el interés oficialista donde la máxima "si no apareces en la tele no existes" prevalece para hacer a un lado a los opositores.
No sabemos cuanto tiempo de nuevo Carmen Aristegui estará en el radio, es una noticia que tiene relevancia porque lo notorio de la patología antiobradorista que vociferan algunos periodistas puede ser contrarestada por periodistas más plurales y tendientes a la objetividad.
Estoy seguro que muchos mexicanos (aunque sigamos siendo pocos en realidad) hemos dejado de ver la televisión y que buscamos la información veráz como mecanismo para llevar un mejor control sobre nuestras decisiones y acciones que en este movimiento de oposición ciudadano (lidereado por AMLO) debe prevalecer la cautela y la memoria, la memoria que nos recuerda por qué existen Televisa y TV Azteca, que a la primera la privatizó el gobierno gracias a las excelentes adulaciones del primer Azcárraga (abuelo del actual), y la segunda, privatizada también y regalada, para continuar creciendo y adueñándose de otros canales con ayuda del gobierno (como sucedió con Fox y CNI Canal 40).
No sabemos cuanto tiempo de nuevo Carmen Aristegui estará en el radio, es una noticia que tiene relevancia porque lo notorio de la patología antiobradorista que vociferan algunos periodistas puede ser contrarestada por periodistas más plurales y tendientes a la objetividad.
Estoy seguro que muchos mexicanos (aunque sigamos siendo pocos en realidad) hemos dejado de ver la televisión y que buscamos la información veráz como mecanismo para llevar un mejor control sobre nuestras decisiones y acciones que en este movimiento de oposición ciudadano (lidereado por AMLO) debe prevalecer la cautela y la memoria, la memoria que nos recuerda por qué existen Televisa y TV Azteca, que a la primera la privatizó el gobierno gracias a las excelentes adulaciones del primer Azcárraga (abuelo del actual), y la segunda, privatizada también y regalada, para continuar creciendo y adueñándose de otros canales con ayuda del gobierno (como sucedió con Fox y CNI Canal 40).
sábado, 10 de enero de 2009
Inflando a Obama...
Los antecedentes
Empezamos este año muy mal (en la politica internacional, porque en la nacional estamos peor). Israel comienza con su invasión a la franja da Gaza, con la intención de terminar de una vez por todas con Hammas (es algo así como si EUA hubiera vuelto a Vietnam después de su lamentable derrota, dispuesto a terminar con el Vietcong). El falsimedia internacional está ocultando el verdadero motivo de estas acciones. ¡¡¡Sí...!!!!, todos argumentan que es debido a que Israel teme más ataques de Hammas, y que Israel tiene el derecho (si es que divino, sólo eso le falta decir) de terminar con todos sus enemigos. Pero la verdad es otra, mis estimados lectores (bueno, en este honorable blog al cual me invitaron y yo muy gustoso estoy aquí, porque el blog no es mío y los de mis lectores es sólo cortesía): esto es un "juego" o estrategia "maquiavélica" para levantar, inflar, sobrevaluar el "prestigio" de los Estados Unidos de Norteamérica (pongo Norteamérica por ciertas razones). La tan deplorable "reputación" de los E.U. necesita ser rescatada y revaluada, porque G. Bush la llevó a niveles infra-infra-... infrapolíticos, más bajos que en los tiempos de Nixon (y la guerra de Vietnam), y eso ya es mucho decir.
Tal descrédito internacional tiene a los E.U. necesitando desesperadamente un "teatro" con el cual volver a levantarse, y así volver a tener la "credibilidad" que necesitan para justificar todas sus acciones futuras (Irán, Líbano, Cuba, México, Venezuela, etc.), pero no es que la credibilidad la necesite tanto en el exterior: la necesita para que en casa, o sea, los mismos norteamericanos, (me gustaría usar el término "anglosajoamericanos" pero no sé si la Real Academia me lo permita) crean que su país, su gobierno y ellos mismos son los BUENOS. ¡¡¡Sí!!!, y qué mejor ahora, cuando hay un PRESIDENTE que rompe con los paradigmas establecidos.
Sí, Obama le hace pensar a la gente (más bien a su misma gente, a los norteamericanos) que él es la solución a muchos de sus problemas, que él es algo nuevo que surge en la política, algo inclusive milagroso... Pero créanme... Por años han estado preparando al "gringo promedio" para este evento. ¿Cómo? Pues a través de películas y series de T.V. (de hecho, han estado también preparando al "gringo promedio" para que inclusive llegara una mujer a la Presidencia de los E.U.). Es por eso que en las "mentecillas" de los "gringos", esto lo relacionan con algo "único", "singular" (ya casi rayando con acontecimientos astronómicos), y es por eso que van a caer en el siguiente engaño...
La solución al conflicto
Vamos a ver que en el momento más álgido de esta guerra, E.U. va a meter su cucharota, o es más: toda la diplomacia internacional se va a declarar "incapaz" de parar la guerra. Pero por ahí de mediados de febrero (bueno, pongo esa fecha porque en esos días Obama ya estará ejerciendo su cargo), Obama hablará y le pedirá a Israel terminar con la guerra. ¿Y qué creen? Pues que sí: Israel, así como no quiere la cosa, se parará en seco. Es más, teniendo ya en jaque a Hammas, se detendrá... Los medios proclamarán a Obama como lo más grande, el cambio que el mundo necesita, que otra vez E.U. vuelve al liderazgo internacional... Si eso es lo que pasará, se necesita que primero se recupere la credibilidad de los Estados Unidos, para que pueda seguir con la agenda que se ha planteado desde mucho tiempo atrás... Porque una cosa les diré, una cosa que he entendido leyendo la historia, y más la que tiene que ver con la política intervencionista de los E.U.: ellos no dejan nada al azar, siempre van a un paso adelante, tanto que son los verdaderos artífices de que ahora tengamos a un pelele como gobernante.
Empezamos este año muy mal (en la politica internacional, porque en la nacional estamos peor). Israel comienza con su invasión a la franja da Gaza, con la intención de terminar de una vez por todas con Hammas (es algo así como si EUA hubiera vuelto a Vietnam después de su lamentable derrota, dispuesto a terminar con el Vietcong). El falsimedia internacional está ocultando el verdadero motivo de estas acciones. ¡¡¡Sí...!!!!, todos argumentan que es debido a que Israel teme más ataques de Hammas, y que Israel tiene el derecho (si es que divino, sólo eso le falta decir) de terminar con todos sus enemigos. Pero la verdad es otra, mis estimados lectores (bueno, en este honorable blog al cual me invitaron y yo muy gustoso estoy aquí, porque el blog no es mío y los de mis lectores es sólo cortesía): esto es un "juego" o estrategia "maquiavélica" para levantar, inflar, sobrevaluar el "prestigio" de los Estados Unidos de Norteamérica (pongo Norteamérica por ciertas razones). La tan deplorable "reputación" de los E.U. necesita ser rescatada y revaluada, porque G. Bush la llevó a niveles infra-infra-... infrapolíticos, más bajos que en los tiempos de Nixon (y la guerra de Vietnam), y eso ya es mucho decir.
Tal descrédito internacional tiene a los E.U. necesitando desesperadamente un "teatro" con el cual volver a levantarse, y así volver a tener la "credibilidad" que necesitan para justificar todas sus acciones futuras (Irán, Líbano, Cuba, México, Venezuela, etc.), pero no es que la credibilidad la necesite tanto en el exterior: la necesita para que en casa, o sea, los mismos norteamericanos, (me gustaría usar el término "anglosajoamericanos" pero no sé si la Real Academia me lo permita) crean que su país, su gobierno y ellos mismos son los BUENOS. ¡¡¡Sí!!!, y qué mejor ahora, cuando hay un PRESIDENTE que rompe con los paradigmas establecidos.
Sí, Obama le hace pensar a la gente (más bien a su misma gente, a los norteamericanos) que él es la solución a muchos de sus problemas, que él es algo nuevo que surge en la política, algo inclusive milagroso... Pero créanme... Por años han estado preparando al "gringo promedio" para este evento. ¿Cómo? Pues a través de películas y series de T.V. (de hecho, han estado también preparando al "gringo promedio" para que inclusive llegara una mujer a la Presidencia de los E.U.). Es por eso que en las "mentecillas" de los "gringos", esto lo relacionan con algo "único", "singular" (ya casi rayando con acontecimientos astronómicos), y es por eso que van a caer en el siguiente engaño...
La solución al conflicto
Vamos a ver que en el momento más álgido de esta guerra, E.U. va a meter su cucharota, o es más: toda la diplomacia internacional se va a declarar "incapaz" de parar la guerra. Pero por ahí de mediados de febrero (bueno, pongo esa fecha porque en esos días Obama ya estará ejerciendo su cargo), Obama hablará y le pedirá a Israel terminar con la guerra. ¿Y qué creen? Pues que sí: Israel, así como no quiere la cosa, se parará en seco. Es más, teniendo ya en jaque a Hammas, se detendrá... Los medios proclamarán a Obama como lo más grande, el cambio que el mundo necesita, que otra vez E.U. vuelve al liderazgo internacional... Si eso es lo que pasará, se necesita que primero se recupere la credibilidad de los Estados Unidos, para que pueda seguir con la agenda que se ha planteado desde mucho tiempo atrás... Porque una cosa les diré, una cosa que he entendido leyendo la historia, y más la que tiene que ver con la política intervencionista de los E.U.: ellos no dejan nada al azar, siempre van a un paso adelante, tanto que son los verdaderos artífices de que ahora tengamos a un pelele como gobernante.
jueves, 8 de enero de 2009
Mudanza.
Hace algún tiempo iniciamos un blog titulado "La antigua y mística hermandad de los no-sendero del Mesías". Por alguna razón solo George Sand se pudo quedar ahí, y ahora está aquí tambien. Así que iniciamos este colectivo. Invitamos a los lectores a que no se queden pasivos ... Opinen, háganse escuchar, critiquen e infórmense. Estas sugerencias mejoran mucho la visión del panorama actual. Les damos la bienvenida a todas las "lectoras y lectoros" y por supuesto, eventuales colaboradores.
Por último, no seguimos un criterio editorial aunque nuestras ideas y posturas tienen muchas similitudes. Cada uno de los autores es responsable de sus propias publicaciones.
Por último, no seguimos un criterio editorial aunque nuestras ideas y posturas tienen muchas similitudes. Cada uno de los autores es responsable de sus propias publicaciones.
Tratar de razonar con quien ha abandonado la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto.
My father yells What you gonna do with your life? - Oh, daddy, dear - You know you're still number one - But girls - They wanna have fun...
- Sin asumir compromiso alguno, la iniciativa privada pide más
- Reaparece “papá gobierno” en la firma del pacto anticrisis
- La CTM transforma el derecho de huelga en “elemento accesorio”
Rosa Elvira Vargas
Con gesto de circunstancia pero sin obviar el abrazo de Año Nuevo ni los parabienes, los más conspicuos representantes de la industria, la burocracia y el poder político arribaron al salón Tesorería de Palacio Nacional para conocer en detalle el uso que dará al dinero de los contribuyentes el gobierno de Felipe Calderón con la finalidad de sortear, en la más pura ortodoxia keynesiana, la crisis económica.
Pero una vez salvadas las cortesías, cada quien mostró su esencia. Y aunque se trataba de que los “sectores” correspondieran con sus compromisos a los formulados por la administración federal para ir en su rescate, aquellos no dieron muchas luces.
Los empresarios –no obstante los apoyos anunciados exclusivamente para ellos– por conducto de Armando Paredes Arroyo, exigieron todavía más: eliminar el IETU, y el representante de los campesinos, José Luis González Aguilera, pidió meter al orden a los banqueros “abusivos y agiotistas”.
A su vez, Joaquín Gamboa Pascoe, líder de la Confederación de Trabajadores de México, sacó del baúl de los discursos dedicados a otros gobernantes las consabidas “gracias, señor Presidente”, y durante 13 minutos de improvisación aseguró que para los trabajadores el derecho a huelga “es un elemento accesorio”.
Hay que decir que fue el personaje que más abrazos recibió del jefe del Ejecutivo –al menos en tres momentos–, quizá no sólo por su incondicionalidad ante el Acuerdo nacional en favor de la economía familiar y el empleo, sino también como un gesto de desagravio porque, desde el anonimato, el sempiterno dirigente obrero fue conminado varias veces con el clásico silbidito a poner fin a su mensaje.
No fue, empero, el único gesto de irreverencia ante tan conspicua concurrencia y tan serios los motivos para, como se decía antes, convocar a la República en pleno. Justo cuando concluyó el último orador –el presidente de los diputados, César Duarte–, del fondo del salón, al lado izquierdo, tronó una voz: “¡Las altas tarifas telefónicas, abajo!”
Presto, el Estado Mayor Presidencial (EMP) ubicó al osado. Envió a una mujer de ese cuerpo castrense hasta la fila donde se encontraba Manuel Martínez Medina y ahí permaneció ella hasta que todo hubo terminado y Calderón Hinojosa salió del recinto. Luego, otro militar se acercó a interrogar a quien, ya abrumado, dijo ser delegado sindical del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Nervioso, don Manuel manifestó que no pudo reprimir su protesta, porque durante los discursos se criticó a los banqueros, se habló de las tarifas de luz, “y nadie mencionó que en Teléfonos de México dan un pésimo servicio, es caro y le cargan a uno muchas llamadas que no ha hecho. Y cuando uno les habla para reclamar, sólo contesta una grabadora”. Sin embargo, el hombre terminó disculpándose con el militar en todos los tonos: “no debí haber hecho eso por respeto al Presidente”.
Por lo demás, la ceremonia de este miércoles fue en muchos sentidos un auténtico dejà vu. “Papá gobierno” reapareció.
Y nadie quiso acordarse de ese mote peyorativo muy usado cuando el neoliberalismo y el libre mercado irrumpían a principios de los 80 del siglo pasado.
Por el contrario, hoy todo depende del halo salvador del gasto público y nadie considerará cinismo evocar aquella frase también de uso frecuente en las épocas del Estado protector: “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”.
Ése parecía ser el sentido en el diálogo entre un representante de la iniciativa privada y un funcionario de la Secretaría de Economía ayer, poco antes de iniciar la firma del acuerdo.
“Yo escribí mi carta a los Reyes Magos, les dejé mi zapato. Hoy voy a ver si me trajeron algo”, decía el primero. Y el otro, con aire grave, respondía: “Ya lo veremos dentro de unos momentos”.
Sin embargo, el gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás, puso el cascabel al gato y dio el argumento que todos querían escuchar para recibir sin ningún rubor –exigir, de hecho– los recursos fiscales del gobierno para, como diría Calderón, lograr “en lo posible” salir del problema.
Dijo el neoleonés: “en las crisis de este tipo (…) son los estados, los gobiernos más que los mercados, quienes juegan un rol crucial (…) deben ejercer su liderazgo, tomar medidas oportunas, generar confianza y convocar, como aquí se está haciendo, a los sectores productivos y, en general, a la sociedad, a realizar las acciones pertinentes”.
A propósito de gobernadores, ayer sólo fueron notorias las ausencias del capitalino Marcelo Ebrard y del sonorense Eduardo Bours. Pero sí participó Mario Delgado Carrillo, secretario de Finanzas del Distrito Federal.
Paradojas también. El presidente Calderón Hinojosa hizo la enésima convocatoria a la solidaridad y a poner a México por encima de los intereses personales, de grupo o de partido. Sin embargo, a nadie le pasó desapercibido que la decisión de detener el aumento en el precio de las gasolinas, entre otras, constituye desde hace meses una demanda de su principal opositor, Andrés Manuel López Obrador.
Del mismo modo, y aunque el empresario Carlos Slim –por cierto, a quien estaba dirigido el reclamo de las tarifas telefónicas– se dedicó a ponderar públicamente las “virtudes” del plan gubernamental, sobre todo porque reactiva la economía interna por encima del sector exportador, nadie mencionó que eso de “Hecho en México” hace mucho tiempo que quedó como timbre de orgullo apenas para algunas jaleas elaboradas con frutas regionales, porque todo mundo aquí consume lo “hecho en China”.
Pero una vez salvadas las cortesías, cada quien mostró su esencia. Y aunque se trataba de que los “sectores” correspondieran con sus compromisos a los formulados por la administración federal para ir en su rescate, aquellos no dieron muchas luces.
Los empresarios –no obstante los apoyos anunciados exclusivamente para ellos– por conducto de Armando Paredes Arroyo, exigieron todavía más: eliminar el IETU, y el representante de los campesinos, José Luis González Aguilera, pidió meter al orden a los banqueros “abusivos y agiotistas”.
A su vez, Joaquín Gamboa Pascoe, líder de la Confederación de Trabajadores de México, sacó del baúl de los discursos dedicados a otros gobernantes las consabidas “gracias, señor Presidente”, y durante 13 minutos de improvisación aseguró que para los trabajadores el derecho a huelga “es un elemento accesorio”.
Hay que decir que fue el personaje que más abrazos recibió del jefe del Ejecutivo –al menos en tres momentos–, quizá no sólo por su incondicionalidad ante el Acuerdo nacional en favor de la economía familiar y el empleo, sino también como un gesto de desagravio porque, desde el anonimato, el sempiterno dirigente obrero fue conminado varias veces con el clásico silbidito a poner fin a su mensaje.
No fue, empero, el único gesto de irreverencia ante tan conspicua concurrencia y tan serios los motivos para, como se decía antes, convocar a la República en pleno. Justo cuando concluyó el último orador –el presidente de los diputados, César Duarte–, del fondo del salón, al lado izquierdo, tronó una voz: “¡Las altas tarifas telefónicas, abajo!”
Presto, el Estado Mayor Presidencial (EMP) ubicó al osado. Envió a una mujer de ese cuerpo castrense hasta la fila donde se encontraba Manuel Martínez Medina y ahí permaneció ella hasta que todo hubo terminado y Calderón Hinojosa salió del recinto. Luego, otro militar se acercó a interrogar a quien, ya abrumado, dijo ser delegado sindical del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Nervioso, don Manuel manifestó que no pudo reprimir su protesta, porque durante los discursos se criticó a los banqueros, se habló de las tarifas de luz, “y nadie mencionó que en Teléfonos de México dan un pésimo servicio, es caro y le cargan a uno muchas llamadas que no ha hecho. Y cuando uno les habla para reclamar, sólo contesta una grabadora”. Sin embargo, el hombre terminó disculpándose con el militar en todos los tonos: “no debí haber hecho eso por respeto al Presidente”.
Por lo demás, la ceremonia de este miércoles fue en muchos sentidos un auténtico dejà vu. “Papá gobierno” reapareció.
Y nadie quiso acordarse de ese mote peyorativo muy usado cuando el neoliberalismo y el libre mercado irrumpían a principios de los 80 del siglo pasado.
Por el contrario, hoy todo depende del halo salvador del gasto público y nadie considerará cinismo evocar aquella frase también de uso frecuente en las épocas del Estado protector: “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”.
Ése parecía ser el sentido en el diálogo entre un representante de la iniciativa privada y un funcionario de la Secretaría de Economía ayer, poco antes de iniciar la firma del acuerdo.
“Yo escribí mi carta a los Reyes Magos, les dejé mi zapato. Hoy voy a ver si me trajeron algo”, decía el primero. Y el otro, con aire grave, respondía: “Ya lo veremos dentro de unos momentos”.
Sin embargo, el gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás, puso el cascabel al gato y dio el argumento que todos querían escuchar para recibir sin ningún rubor –exigir, de hecho– los recursos fiscales del gobierno para, como diría Calderón, lograr “en lo posible” salir del problema.
Dijo el neoleonés: “en las crisis de este tipo (…) son los estados, los gobiernos más que los mercados, quienes juegan un rol crucial (…) deben ejercer su liderazgo, tomar medidas oportunas, generar confianza y convocar, como aquí se está haciendo, a los sectores productivos y, en general, a la sociedad, a realizar las acciones pertinentes”.
A propósito de gobernadores, ayer sólo fueron notorias las ausencias del capitalino Marcelo Ebrard y del sonorense Eduardo Bours. Pero sí participó Mario Delgado Carrillo, secretario de Finanzas del Distrito Federal.
Paradojas también. El presidente Calderón Hinojosa hizo la enésima convocatoria a la solidaridad y a poner a México por encima de los intereses personales, de grupo o de partido. Sin embargo, a nadie le pasó desapercibido que la decisión de detener el aumento en el precio de las gasolinas, entre otras, constituye desde hace meses una demanda de su principal opositor, Andrés Manuel López Obrador.
Del mismo modo, y aunque el empresario Carlos Slim –por cierto, a quien estaba dirigido el reclamo de las tarifas telefónicas– se dedicó a ponderar públicamente las “virtudes” del plan gubernamental, sobre todo porque reactiva la economía interna por encima del sector exportador, nadie mencionó que eso de “Hecho en México” hace mucho tiempo que quedó como timbre de orgullo apenas para algunas jaleas elaboradas con frutas regionales, porque todo mundo aquí consume lo “hecho en China”.
(http://www.jornada.unam.mx/2009/01/08/index.php?section=politica&article=005n1pol)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
