"Querido" Calderón...

¿Se ha dado cuenta usted de cómo hay gente pendeja que no tiene la menor idea de lo que significa "retórica" (aunque haya defensores suyos que usen la palabreja todo el tiempo para parecer más "intelectuales")? Vea:

En vísperas de la visita del Presidente de los EEUU, Barack Obama, hará a nuestro País, nuevamente el autonombrado presidente legítimo trata de llamar la atención del mandatario del país vecino y le envía una carta, en la cual, después de darle la bienvenida, le "informa" que llega de visita a un país agobiado por la pobreza y la inseguridad e inmediatamente señalar a los culpables:

"Estos males, Presidente Obama, han sido causados por un grupo que se apoderó del Estado para imponer una política de pillaje a costa del sufrimiento de muchos y en detrimento del interés público"

Como usted debe saber, Calderón (aunque yo lo dude por completo), hay que ser MUY PERO MUY IMBÉCIL para no darse cuenta de la intención retórica de la mayoría de los datos que proporciona López Obrador en las cartas que le ha dirigido a Obama. Desde luego, cuando AMLO ha enviado estas cartas, no espera: 1) una respuesta; 2) informarle algo nuevo al policía del mundo, "Su Excelencia" Obama. Son epístolas básicamente abiertas, cuyo propósito principal es hacer acto de presencia, es decir, concentrar la atención pública en la figura política que representa López Obrador. El destinatario principal no es Obama, sino los ciudadanos en general, y el hecho de remitirla al presidente de EU es, como mencioné antes, un recurso retórico. Es decir, López Obrador simplemente aprovechó la visita de Obama para dirigir un mensaje a la nación.

Sé que hay cierto cuervoebrio que no entendería ni jota de lo que le escribo a usted, Calderón... Si usted llega a entrar en contacto con esta gentuza palurda que lo defiende de todas las acciones pendejas que emprende, le pido como favor que les dé el siguiente mensaje de mi parte: "¡¡RETÓRICA, PANUCHOS, RETÓRICA!! ¿No les da pena salir a la calle siendo tan ignorantes?"

Para enseguida darle a Obama la "buena noticia":

"Por fortuna existe en nuestro país un movimiento ciudadano fuerte, pacífico y decidido a derrotar a la oligarquía para devolverle el poder al pueblo y hacer valer la democracia".

Leyendo entre líneas, nos damos cuenta de que todavía existe entre el viejito loco, y en los chairos en general, la esperanza de que Obama venga a México a quitar a Calderón y poner en su lugar a AMLO.

"Leyendo entre líneas" las palabras del citado cretino Cuervoebrio, me doy cuenta de por qué en México -gracias los "eficientes" gobiernos prianistas de los que desgraciadamente usted, Calderón, forma parte- estamos en los últimos lugares mundiales de comprensión de lectura. 1) ¿¿De qué parte del texto deduce el descerebrado autor que AMLO o sus seguidores esperan que Obama venga a quitar al enano que usurpa la presidencia y a poner a López Obrador?? 2) Más bien, el zoquete NO LEYÓ donde AMLO le escribe a Obama que NO NECESITAMOS QUE INTERVENGA PARA NADA EN MÉXICO. Ya su antecesores hicieron bastante imponiéndonos al inepto-y-repugnante-a-más-no-poder enano de la corte.

Estará de acuerdo conmigo, Calderón, cuando expreso mi conmiseración por el autodenominado "cuervosabio" de la siguiente manera: pobre diablo derechoso y analfabeta (perdón por la redundancia).

En fin. Para usted, Calderón, saludos a su progenitora.

Atte.
Rúbrica

Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.

No hay que ser tan duro con ellos... La cosa es que no tienen con qué entender =P

Octavio Rodríguez Araujo

Los panistas no entienden

Los gobiernos del Partido Acción Nacional, desde el federal hasta los municipales, insisten en su negativa a ver la realidad y, peor, a entenderla. Si los critica López Obrador, se trata de un catastrofista, una especie de filósofo de la destrucción, un enfant terrible, populista por añadidura. Si el crítico es Carlos Slim, se trata de un empresario oportunista que busca concesiones para aumentar sus riquezas. Si es un dirigente social o un ciudadano común, no existe y punto, ¿para qué tomarse la molestia de leerlo o escucharlo? Es un resentido que no entiende las proezas que está realizando Calderón.

Y mientras los panistas se regodean en su onanismo gubernamental, el país tercamente insiste en resquebrajarse, su economía en ser cada día más amenazante y, tanto empresarios como trabajadores, necios que son, insisten también –como corresponde– en fracasar en su intento por sobrevivir.

Los 451 mil empleos perdidos en los últimos tres meses no son resultado de la impericia gubernamental, sino de los empresarios que en vez de ser audaces y arriesgar su futuro haciendo como que aquí no pasa nada (como el gobierno), se ven obligados a cerrar por días o semanas o a despedir personal para mantenerse como tales, pues, como todo mundo sabe (salvo los gobernantes), no son hermanas de la caridad, sino personas o grupos dedicados a hacer negocios y, de paso, a dar empleos.

El problema, que tampoco quieren ver los gobiernos panistas, es que más de 90 por ciento de la fuerza de trabajo empleada está ubicada en empresas pequeñas e incluso micro que al igual que toda la clase media luchan por sobrevivir en medio de la crisis, gracias, precisamente, a las políticas de los últimos gobiernos que sólo han beneficiado a los grandes capitales, nacionales y extranjeros.

Otro problema, que tampoco han querido ver los gobernantes, es que alrededor de 60 por ciento de la población económicamente activa tiene que dedicarse a actividades propias de la economía informal, ya que no les queda de otra…, salvo delinquir, que es, lamentablemente, otra opción.

Esta miopía es la que afecta a varios presidentes municipales, como el de Cuernavaca (Morelos), al querer quitar de la vía pública a los vendedores ambulantes, a los mendigos (aunque sean viejitos que apenas pueden caminar), a limpiaparabrisas, a malabaristas, etcétera, sean niños, jóvenes o adultos. “Se ven muy feos”, parecen decir, y por lo mismo hay que quitarlos. ¿Qué les ofrecen? Trabajos temporales mal pagados, como una caridad mal hecha, o detención por faltas administrativas.

Aceptemos, sólo para no parecer radicales, que a veces un montón de niños y jovencitos queriendo lavar un parabrisas son una molestia y que hay que insistirles en que no lo hagan, pero también aceptemos que tal “molestia” no es nada comparada con la opción que les están dejando los gobiernos al impedirles dedicarse a la profesión, industria, comercio o trabajo que les acomode siendo lícitos, como señala el artículo 5 constitucional. La palabra clave del texto es “lícitos”, pues esto está a consideración de una determinación judicial, si se atacan o no derechos de terceros o si la autoridad de gobierno resuelve que tales actividades ofenden los derechos de la sociedad (como también lo establece el artículo).

Si somos rigurosos, vender objetos en la calle u obtener dinero por limosnas sin pagar impuestos por el resultado de ambas actividades no es legal. Pero todo mundo sabe que si fuéramos rigurosos el Estado debería garantizar la seguridad de los mexicanos, y también un trabajo digno, como lo señala el artículo 123 del mismo texto constitucional. Pero como ninguna de estas garantías se cumple, los gobiernos, desde hace muchos años, se han hecho de la vista gorda, pues han sabido, salvo los del PAN, que el trabajo informal, las actividades en la economía informal, han sido un paliativo para suavizar la presión que los más pobres ejercerían sobre la economía o para evitar que en lugar de limpiar parabrisas atraquen a los automovilistas o asalten comercios, casas habitación o vendan droga.

Tan ilícito es vender chicles en la calle sin la autorización correspondiente como vender droga, pero es también un asunto de grados. Todos, hasta los panistas con hijos, preferirían, si les queda algo en el cerebro, que los pobres vendan chicles (aunque “se vean feos en las calles”) a que vendan droga (aunque no se vean). Lo ideal sería que no hubiera vendedores ambulantes ni mendigos, ni puestos de venta de mercancías de dudosa procedencia o higiene, pero para que esto ocurriera tendríamos que tener un sistema de seguridad social semejante al de Suiza, donde 4 por ciento de los jóvenes entre 18 y 25 años de edad viven de la ayuda social y no de la caridad pública o limpiando parabrisas.

No somos Suiza ni nada parecido. En México la pobreza es alarmante y no se va a resolver reprimiendo “legalmente” a quienes hacen lo que pueden para no tener que robarle su bolsa del súper a una persona o robarse cables de energía eléctrica incluso con riesgo de ser electrocutados.

Algo que definitivamente no entendieron los panistas, ni lo van a entender (como tampoco quienes votaron por ellos), es que si no se resuelve el problema de la pobreza y del creciente desempleo, no servirán de nada las medidas administrativas contra los pobres que quieren sobrevivir, ni quitándolos de las calles ni reubicándolos en “reservaciones” comerciales a donde nadie va.

Lejos de haber entendido el profundo significado del lema de López Obrador: “Por el bien de todos, primero los pobres”, lo atacaron y quisieron hacer escarnio acusándolo de populista. No entendieron nada y siguen si entender. Así les va a ir en las próximas elecciones.

¿Qué hacer frente a la crisis?

Con cariñito para todos los panuchos (panistas y perreduchos), porque también a ellos les van a aumentar los precios, les va a alcanzar menos el dinero, tendrán que trabajar más y pasar menos tiempo con su familia, no tendrán para ponerse un negocio propio, los despedirán de las empresas por recorte de personal, tendrán que deshacerse de sus propiedades, cancelar planes y proyectos, etc., etc., etc., etc., etc., etc., etc., etc...







Una razón más para apoyar a la izquierda libre en el 2009.

AMLO en el Zócalo 25 de enero de 2009

¿Pues no qué el movimiento de Andrés Manuel López Obrador estaba desfondado y que se estaba quedando sólo? ¿Ah poco de veras tiene tanta lana para acarrear tanta gente? ¿A poco de verdad hay quién pueda creer que toda esta gente es acarreada y que no hay genuino descontento popular por la descomposición creada por la ineptitud y voracidad del pripanchuchismo en el poder?