Recuerdo haber visto un video en YouTube donde un par de cristianos se metió en camisa de once varas. Dicho par de cristianos lanzó un reto a los escépticos a que podían rebatir sus arumentos de la no existencia de Dios sin utilizar la Biblia e incluso presentando evidencias que probaran su existencia. Por supuesto no pudieron e hicieron el ridículo. Me interesó el tema. Busqué las réplicas escritas de los cristianos a ver qué decían de los argumentos esgrimidos por los escépticos respecto a su penosa actuación. No encontré ninguno. Únicamente logre ver textos donde a falta de argumentos coherentes, lógicos, razonables, había calificativos para estos escépticos, que los tildaban de varias cosas agraviantes. Ese comportamiento es fácil de ubicar, por ejemplo, en el blog del Sendero del Mesías, que ya lleva algunos años de existencia y en el que es difícil hallar un argumento razonable.
Por ejemplo, una persona que apoya a Andrés Manuel en uno u otro sentido, para ellos es un simple zombi. Se supone que tal calificativo lo sustentan por la conocida mitología de que el zombi es alguien sin voluntad y que puede además ser controlado por aquella persona que le ha regresado de la muerte. También se ha manejado en la mitología del monstruo zombi que carecen en algunos casos de cerebro, e incluso que llegan a comer los cerebros de otros que están vivos. Y claro, yo puedo decir que alguien a quien no le puedo contraargumentar nada de lo que dice, es un "trofozoito de plasmodium" y puedo desarrollar toda una apología para sustentar mi comparación, que en realidad tiene el fin de presentar a aquella persona a la que no le puedo rebatir un argumento, como una persona tonta, o bien como alguien que no merece respeto y por tanto con mis adjetivos descargo esa frustración.
Tal ejercicio serviría para dos cosas: para nada y para nada. Pues bien, a esas personas (ignotas, que gustan del anonimato) también se les puede calificar como idiotas. El caso de los que llegan no solo a contradecirse cuando se expone su falta de comprensión a lo que ellos mismos llegan a argumentar, sino a arrepentirse de lo que han dicho es cercano a la imbecilidad.
Podemos ver por ejemplo el hilarante caso del Doctor Dooffenchillz, que en un alarde de supina ignorancia compara un ideal con un "ejercicio ambiental y de ambientación". Y en un sesudo ejercicio por presentar un guión ficticio, donde el esfuerzo mental se concentra en hacer simples descripciones de aquellos a quienes pretende rebatir, para hacer reír a sus lectores. De las etapas cuasi facistoides que suelen ejercer en sus alardes es mejor no hablar.
Luego, también a falta de una opinión propia, dejan un video a quienes pretenden convencer, donde presentan como su argumento principal, un anuncio que invita a todos a apoyar las medidas revolucionarias del presidente JoLoPo. Se trata de comparar el hecho de lo que entonces ocurrió con lo que hoy ocurre, cuando se pide apoyo a la gente para una concentración en el Zócalo capitalino en apoyo de AMLO. ¿Eso qué prueba? Supongo que lo mismo que prueba un cartel del PAN invitando a todos al cierre de campaña de FeCal en el estadio Azteca, si yo hago la misma comparación. Cabría mencionar que en el video aparece Jesús Silva Herzog hablando de algunas "proezas" que vale la pena analizar y comparar con lo que ahora sucede (¿eso lo usan en contra de sí mismos?), cabría mencionar también que en el video se menciona que el dinero de Pemex no logró paliar la pobreza del país (y no dijeron la razón de esto, aunque sabemos que es la misma de hoy, hoy, hoy). Por último, cabe mencionar también que en una serie de esos "documentales México s.XXI" de Krauze, los hay que pretenden reivindicar al PRI, en toda una apología al antiguo régimen (donde las propuestas son iguales a las de quienes hoy detentan el poder) afirma que el PRI sí había cambiado sólo por el hecho de que hicieron una elección interna, donde Madrazo ganó (hablando de falta de argumentos e imaginación).
Dejo el enlace para que vean ahora sí, el cambio que presentan los ignotos amigos del blog del sendero del Mesías, que por cierto, el "Mesías Tropical" fue un término que el propio Krauze le acuñó a AMLO, que le ha encantado (y a ellos), pero que no le ha encantado que caricaturistas como Hérnandez lo retraten con un tinte "exagerado".
Por ejemplo, una persona que apoya a Andrés Manuel en uno u otro sentido, para ellos es un simple zombi. Se supone que tal calificativo lo sustentan por la conocida mitología de que el zombi es alguien sin voluntad y que puede además ser controlado por aquella persona que le ha regresado de la muerte. También se ha manejado en la mitología del monstruo zombi que carecen en algunos casos de cerebro, e incluso que llegan a comer los cerebros de otros que están vivos. Y claro, yo puedo decir que alguien a quien no le puedo contraargumentar nada de lo que dice, es un "trofozoito de plasmodium" y puedo desarrollar toda una apología para sustentar mi comparación, que en realidad tiene el fin de presentar a aquella persona a la que no le puedo rebatir un argumento, como una persona tonta, o bien como alguien que no merece respeto y por tanto con mis adjetivos descargo esa frustración.
Tal ejercicio serviría para dos cosas: para nada y para nada. Pues bien, a esas personas (ignotas, que gustan del anonimato) también se les puede calificar como idiotas. El caso de los que llegan no solo a contradecirse cuando se expone su falta de comprensión a lo que ellos mismos llegan a argumentar, sino a arrepentirse de lo que han dicho es cercano a la imbecilidad.
Podemos ver por ejemplo el hilarante caso del Doctor Dooffenchillz, que en un alarde de supina ignorancia compara un ideal con un "ejercicio ambiental y de ambientación". Y en un sesudo ejercicio por presentar un guión ficticio, donde el esfuerzo mental se concentra en hacer simples descripciones de aquellos a quienes pretende rebatir, para hacer reír a sus lectores. De las etapas cuasi facistoides que suelen ejercer en sus alardes es mejor no hablar.
Luego, también a falta de una opinión propia, dejan un video a quienes pretenden convencer, donde presentan como su argumento principal, un anuncio que invita a todos a apoyar las medidas revolucionarias del presidente JoLoPo. Se trata de comparar el hecho de lo que entonces ocurrió con lo que hoy ocurre, cuando se pide apoyo a la gente para una concentración en el Zócalo capitalino en apoyo de AMLO. ¿Eso qué prueba? Supongo que lo mismo que prueba un cartel del PAN invitando a todos al cierre de campaña de FeCal en el estadio Azteca, si yo hago la misma comparación. Cabría mencionar que en el video aparece Jesús Silva Herzog hablando de algunas "proezas" que vale la pena analizar y comparar con lo que ahora sucede (¿eso lo usan en contra de sí mismos?), cabría mencionar también que en el video se menciona que el dinero de Pemex no logró paliar la pobreza del país (y no dijeron la razón de esto, aunque sabemos que es la misma de hoy, hoy, hoy). Por último, cabe mencionar también que en una serie de esos "documentales México s.XXI" de Krauze, los hay que pretenden reivindicar al PRI, en toda una apología al antiguo régimen (donde las propuestas son iguales a las de quienes hoy detentan el poder) afirma que el PRI sí había cambiado sólo por el hecho de que hicieron una elección interna, donde Madrazo ganó (hablando de falta de argumentos e imaginación).
Dejo el enlace para que vean ahora sí, el cambio que presentan los ignotos amigos del blog del sendero del Mesías, que por cierto, el "Mesías Tropical" fue un término que el propio Krauze le acuñó a AMLO, que le ha encantado (y a ellos), pero que no le ha encantado que caricaturistas como Hérnandez lo retraten con un tinte "exagerado".
http://www.senderodelmesias.blogspot.com/2009/03/nacionalizacion-de-la-banca-version-20.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario